Решение № 12-1/2024 12-149/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием ФИО1 и ее представителя – адвоката Филимонова В.О., действующего на основании ордера № *** от ***,

представителей ******* - адвоката Дехтяря О.Н., действующего на основании ордера № *** от *** и адвоката Сергина Д.И., действующего на основании ордера № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Филимонова В.О. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Филимонов В.О., действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.09.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что ни в описательной, ни в резолютивной части постановления не конкретизирован способ совершения административного правонарушения, то есть не установлен способ совершения административного правонарушения - путем побоев или иных насильственных действий. Оценивая собранные по делу доказательства, судом дана неверная оценка, основанная на односторонней трактовке обстоятельств по делу. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения установлено, что начала конфликта произошло вследствие удара по руке ФИО1, затем ******* схватила за волосы ФИО1 и стала тащить последнюю через зал магазина к выходу, при этом ни ФИО1, ни ее мать ******* не наносят удары ******* по тем частям тела, на которых появились повреждения. Ряд заболеваний ******* ограничивают ее движения, и она не может физически наносить удары по тем местам, потерпевшей *******, где якобы образовались телесные повреждения, что подтвердила специалист в области судебно-медицинских экспертиз ******* Не установлена давность причинения телесных повреждений, что не исключает их происхождение в ином месте. Сама потерпевшая ******* в своих показаниях неоднократно путалась, не смогла пояснить, кто именно и какие телесные повреждения её причинил. Полагает, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, что судом первой инстанции не было принято во внимание. Также мировым судьёй со ссылкой на видеозапись в постановлении указаны обстоятельства, отсутствующие на данной видеозаписи. Таким образом, считает, что постановление мирового судьи ввиду процессуальных нарушений и недоказанности вины ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

ФИО1 и её представитель - адвокат Филимонов В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме по основаниям, указанным выше.

При этом ФИО1 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, ударов ******* ни ногами, ни руками не наносила, а лишь защищалась от противоправных действий *******, которая схватила ее за волосы и вытащила из магазина.

Потерпевшая *******, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, ранее данные показания поддерживает.

В судебном заседании представители потерпевшей ******* – адвокаты Сергин Д.И. и Дехтярь О.Н. полагали постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.09.2023 законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы адвоката Филимонова В.О. в интересах ФИО1, пояснив, что вина ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ******* нашла своё подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1 послужило сообщение ******* о причинении ей ******* телесных повреждений.

По результатам проведённого административного расследования УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ******* был составлен протокол 23 № *** от 18.05.2023, согласно которому ФИО1 14.12.2022 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Манго» по адресу: <...>, нанесла 1 удар ногой по спине *******, не менее 6 ударов кулаком по лицу *******, в следствии чего она испытала физическую боль, согласно заключению эксперта № *** э/84Ж телесные повреждения ******* имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, т.е. побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, которые мировым судьей законно и обоснованно приняты во внимание, а именно: протоколом 23 № *** от 18.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ******* от 14.04.2023, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения; сообщением о происшествии, поступившем 14.12.2022 в 16.12 час. в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» от медсестры *******, согласно которому ******* обратилась в ЦГБ за медицинской помощью; сообщением о происшествии, поступившем 14.12.2022 в 11.25 час. в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» от *******, согласно которому по адресу: Победы д. 14 две женщины покупательницы дерутся с продавцом; заявлением ******* от 14.12.2022 о привлечении ФИО1 и ******* к ответственности; протоколами осмотра места происшествия от 14.12.2022, от 15.12.2022, от 24.06.2023 с приложенными фототаблицами; письменными объяснениями *******, *******; заключением эксперта № *** э/84 Ж от 03.03.2023; постановлением от 17.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и *******; представленными видеоматериалами, которые были обозрены в судебном заседании, а также другими материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, в результате чего сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ни в описательной, ни в резолютивной части постановления не установлен способ совершения административного правонарушения - путем побоев или иных насильственных действий, признается судом несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении судом первой инстанции верно и правильно установлено, что ФИО1 14.12.2022 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Манго» по адресу: <...>, нанесла 1 удар ногой по спине *******, не менее 6 ударов кулаком по лицу *******, тем самым причинила телесные повреждения, причинившие физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах.

Довод заявителя о том, что ФИО1 не наносила удары *******, что подтверждается видеозаписью, на которую ссылается мировой судья, указывая при этом в постановлении обстоятельства, отсутствующие на данной видеозаписи, опровергаются показаниями потерпевшей ******* и представленными видеоматериалами, которые были обозрены мировым судьёй, а также судом апелляционной инстанции, согласно которым ФИО1 действительно наносит удары *******, на что суд первой инстанции обоснованно сослался в обжалуемом постановлении. При этом, каких либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей ******* не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в представленном экспертном заключении не установлена давность причинения телесных повреждений, что не исключает их происхождение в ином месте, а также о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, являлись предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, и обоснованно не приняты судом во внимание по указанным в постановлении основаниям. При этом изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, причиняя физическую боль *******, ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, и не влекут ее освобождения от административной ответственности.

При этом также являются необоснованными доводы заявителя о том, что указанные в заключении эксперта № *** э/84Ж телесные повреждения ******* не моги быть получены в результате действий ФИО1, поскольку не влияют на правовую оценку действий последний. Кроме того допрошенный по ходатайству стороны защиты специалист *******, после просмотра видеозаписи пояснила, что перечисленные в экспертном заключении телесные повреждения, имеющиеся в области головы ******* могли быть причинены в результате действий ФИО1

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мать ФИО1 – ******* не наносила удары ******* в силу имеющихся заболеваний, судом не принимаются во внимание, поскольку мировым судьёй исследовались обстоятельства нанесения ударов ******* со стороны ФИО1, в отношении которой было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Нанесение ударов ******* со стороны ФИО2 не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции, также, как не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ******* в части того, что его супруга ******* не наносила удары *******, судом не принимаются во внимание, поскольку непосредственным очевидцем произошедших в помещении магазина «Манго» событий он не являлся, о них ему известно со слов его супруги и из просмотренной им видеозаписи.

По существу доводы жалобы адвоката Филимонова В.О., действующего в интересах ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, выражают лишь несогласие с обжалуемыми постановлением, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно, как и постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица – ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Таким образом, мировым судьей принято законное и обоснованное постановление, всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, на основании которых сделан правильный вывод о виновности ФИО1 и ей назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и других материалах дела отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба адвоката Филимонова В.О., поданная в интересах ФИО1, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката Филимонова В.О., поданную в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Заварихина Я.С.