Приговор № 1-207/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-207/2023

Производство №1-207/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000936-79


Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Неудачина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сальниковой Д.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной по месту пребывания по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, судимой:

22 мая 2012 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом изменений, внесенный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 июля 2012 года, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда (апелляционный приговор) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 18 января 2023 года,

содержащейся под стражей с 10 августа 2023 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в комнате <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате конфликта, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, со стола, расположенного в комнате указанной квартиры взяла в правую руку нож, и около 16 часов 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, используя нож в качестве оружия, нанесла ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив одиночное проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением ткани легкого, осложнившееся наличием свободного воздуха и крови в плевральной области, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток по <адрес> она, ее сожитель Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли алкогольные напитки. Позже пришла Свидетель №2 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал приставать к Свидетель №2 Она увидела действия Потерпевший №1 и стала высказывать свое негодование по данному факту. Потерпевший №1 ничего не ответил и продолжил флиртовать с Свидетель №2 Тогда она схватила кухонный нож, с черной пластиковой ручкой, находившийся на столике в той же комнате где они употребляли спиртные напитки, и нанесла ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 лежал на матраце совместно с ФИО10 Она (ФИО1) сверху вниз нанесла удар Потерпевший №1 в область грудной клетки. Когда она вынула нож, то задела Потерпевший №1 предплечье правой руки в результате чего у Потерпевший №1 пошла кровь. После произошедшего она вызвала сотрудников скорой помощи. Нож она бросила в сторону балкона, куда именно не помнит. (л.д.54-56)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указала место где, ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес>, она нанесла удар ножом, лежавшему на матраце Потерпевший №1, рассказала об обстоятельствах их причинения. (л.д.64-70)

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Кроме признания ФИО1 ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов, более точное время не запомнил, в квартире по месту его жительства, по <адрес>, он и ФИО1, с которой поддерживал фактические брачные отношения, употребляли алкогольные напитки. В это время ФИО1 вспомнила, как он ранее флиртовал с Свидетель №2, в связи с чем между ними возник конфликт. Во время конфликта они ругались друг с другом, ударов он ФИО1 не наносил. В ходе конфликта ФИО1 взяла, как ему показалось в правую руку, кухонный нож и нанесла этим ножом один удар ему в правое легкое. В тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, кто еще, кроме них находился в квартире. Возможно Свидетель №2 также находилась у него в квартире и флиртовал он с ней именно ДД.ММ.ГГГГ. Возможно во время удара ножом он лежал на матраце;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась в <адрес> в квартире потерпевшего Потерпевший №1, где в течении 1-1,5 часов употребляла алкогольные напитки вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 В процессе употребления алкоголя между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, они стали ругаться из-за того, что ФИО1 приревновала Потерпевший №1 к ней. Она не стала наблюдать конфликт и покинула квартиру. На следующий день она узнала, что ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к Потерпевший №1, по <адрес>. Находясь в гостях он, Потерпевший №1 и сожительница Потерпевший №1 - ФИО1 распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут к ним присоединилась Свидетель №2 Помнит, что ФИО1 начала кричать на Потерпевший №1, так как приревновала его к Свидетель №2 В этот момент он пошел в туалет, а когда вышел, Свидетель №2 уже в квартире не было, а у Потерпевший №1 футболка была крови. Далее приехала скорая помощь, и забрала Потерпевший №1 От ФИО1 он узнал, что она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в грудь (л.д.57-59);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Больница пгт.Прогресс» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты поступил вызов на <адрес>, по поводу ранения мужчины ножом. Приехав на указанный адрес, в квартире находился мужчина, представившийся Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого было зафиксировано одно ножевое проникающее ранение грудной клетки справа. Потерпевший №1 пояснил, что данное ранение ему нанесла его сожительница ФИО1, а нож выкинула с балкона во двор дома. При выходе из квартиры на улицу, она обнаружила нож, который лежал на земле под балконом указанной квартиры, нож опознал Потерпевший №1 (л.д.148-150);

рапортом оперативного дежурного пункта полиции МОМВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении в 17 часов 20 минут сообщения фельдшера отделения скорой медицинской помощи больницы поселка Прогресс об оказании ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз проникающее ножевое ранение грудной клетки, пневмоторакс, резаная рана верхней трети плеча справа (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут осмотрен кабинет приемного покоя ГБУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» по <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №3 изъят нож, обнаруженный ею у подъезда <адрес>, которым как пояснил Потерпевший №1 ему было причинено телесное повреждение; футболка, в которую был одет Потерпевший №1 во время причинения ему телесного повреждения (л.д.5-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована фактическая обстановка на месте происшествия (л.д.12-16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на футболке, одетой на Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.82-89);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется одиночное проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением ткани легкого, осложнившееся наличием свободного воздуха и крови в плевральной области, которое могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате однократного прямого травматического воздействия колюще – режущего предмета, возможно клинка ножа, шириной клинка на глубине погружения около 1 см., и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.93);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности футболки принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 имеются два сквозных повреждения ткани, в передней верхней правой части, и на краю правого короткого рукава в передней части. Сквозное повреждение ткани в передней верхней правой части на футболке, специфично для колото-резанного повреждения, и образовано предметом, имеющим одно лезвие, остриё и обух (однолезвийный нож, заточенная металлическая пластина) с шириной клинка не менее 5 мм., обух которого был ниже уровня режущей кромки. Следообразущий объект был извлечен без вращения. Сквозное повреждение ткани на краю правого короткого рукава в передней части футболки, специфично для резанного повреждения, и образовано предметом, имеющим одно лезвие, острие и обух (однолезвийный нож, заточенная металлическая пластина). Сквозные повреждения ткани в передней верхней правой части и на краю правого короткого рукава в передней части футболки, принадлежащей Потерпевший №1 могли быть образовано клинком ножа изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете приемного покоя ГБУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» по <адрес>. (л.д.101-105).

Проанализировав, представленные сторонами, доказательства в их совокупности, суд пришел выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, не допущено.

ФИО1, в судебном заседании, факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений не отрицала.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные во время предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, ФИО1 была предупреждена о том, что она праве не свидетельствовать против самой себя, и в случае дачи показаний они могут быть использованы против нее, в том числе и при последующем ее отказе от данных показаний. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела, подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Указанные показания ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами. Подсудимая ФИО1 доводов о применении к ней насилия в целях получения от нее признательных показаний, не заявляла, ДД.ММ.ГГГГ была допрошена с участием защитника, что само по себе исключало применение в отношении нее какого-либо насилия или нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими во время производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они не имеют существенных и значимых противоречий и соответствуют признанным судом достоверными показаниям подсудимой и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению медицинской экспертизы.

По этим же основаниям суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании.

Незначительные противоречия в признанных достоверными и положенными в основу приговора показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 на установление обстоятельств преступления не влияют, поскольку взаимно дополняют друг друга.Оценивая, изложенные в настоящем приговоре иные – письменные, доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Изложенные в приговоре письменные доказательства сторонами не оспаривались, у суда также не имеется оснований подвергать их сомнению. При этом суд принимает во внимание, что изложенные в приговоре заключения судебной экспертизы подготовлено специалистами, имеющим специальные познания в своей области, необходимый стаж и опыт работы, на основании результатов объективного исследования.

В целом, оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, в следствие чего она действовала умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

На основании совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным совершение подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обнаруженное на теле потерпевшего Потерпевший №1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: одиночное проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением ткани легкого, осложнившееся наличием свободного воздуха и крови в плевральной области, образовалось непосредственно в результате умышленных действий подсудимой ФИО1

Между действиями подсудимой ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Из фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных обвинением доказательств, суд пришел к убеждению в том, что у ФИО1 имелся мотив к совершению инкриминируемого ей преступления – неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие во время ссоры, произошедшей в результате аморального поведения потерпевшего.

ФИО1 нанося удар ножом в грудную клетку потерпевшего Потерпевший №1 действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Характер нанесенного удара, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимала, что ее действия с неизбежностью повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желала наступления таких последствий. Своей цели ФИО1 достигла, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 во время совершения преступления, в качестве оружия использовала кухонный нож. Суд признает доказанным квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия»

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1 связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения ее пределов, а также в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Жизни и здоровью подсудимой, ничто не угрожало, поведение потерпевшего в указанный период не создавало угрозы применения к подсудимой насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1, <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства дела.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершения преступления вызвала Потерпевший №1 сотрудников скорой медицинской помощи, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд так же признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как следует из пояснений ФИО1, и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 ссора, явившаяся поводом для преступления возникла из-за аморального поведения Потерпевший №1, который поддерживая фактические брачные отношения с подсудимой, в ее присутствие оказывал знаки внимание и флиртовал с другой женщиной. По мнению суда, такое поведение потерпевшего безусловно является аморальным, поскольку не соответствует принятым в обществе нормам морали и правилам поведения.

Доказательств совершения ФИО1 преступления в следствие состояния ее алкогольного опьянения, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, личности ФИО1, совершившей преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение тяжкого преступления через незначительный период времени после освобождения за ранее совершенное аналогичное тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимой, личность подсудимой, характеризующейся по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, и жизни ее семьи и близких, а также на исправление осужденной и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но суд не находит оснований для его применения

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку ФИО1 совершила преступление при обстоятельстве, отягчающем наказание. Поскольку ФИО1 совершила преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает подсудимой наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 условно с испытательным сроком.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива.

С учетом назначенного подсудимой ФИО1 наказания, суд пришел к выводу о необходимости меру пресечения, заключение под стражу, ФИО1 оставить без изменения.

В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мужскую футболку и хозяйственный нож, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», необходимо уничтожить после вступления приговора вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мужскую футболку и хозяйственный нож, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления приговора вступления в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.