Апелляционное постановление № 22-2734/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 22-2734/2018

Судья Щербаков С.А. материал № 22-2734/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 мая 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

осужденного ФИО1

адвоката Гейст Т.Ю.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.03.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Гейст Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.08.2016 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд по отбывания наказания с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ, в котором просил освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным в силу неправильного применения норм уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что у него имеются тяжелые заболевания, которые препятствуют отбыванию им дальнейшего срока наказания, а выводы, изложенные в исследованном судом медицинском заключении об отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не соответствующими действительности, в том числе ввиду заинтересованности членов врачебной комиссии в таком заключении. Не соглашается с отказом суда при рассмотрении его ходатайства в назначении и проведении независимой экспертизы. Обращает внимание на ухудшение его состояния здоровья, на показанную ему необходимость в оперативном лечении. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.При этом, как правильно отмечено в постановлении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

На основании исследованных материалов и заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от 22.02.2018 (л.д.32-35), суд первой инстанции объективно установил наличие у осуждённого ФИО1 ряда заболеваний, тяжесть которых, не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для представления к освобождению от наказания.

В представленном материале отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством, болезни, препятствующей отбыванию ему назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, следует признать обоснованным.

Довод осужденного о том, что его состояние здоровья постоянно ухудшается, не свидетельствует о том, что он подлежит освобождению от наказания по состоянию здоровья, поскольку в настоящее время у него не имеется заболеваний включенных в указанный Перечень.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд, рассматривая доводы осужденного ФИО1, усомнившегося в объективности исследованного медицинского заключения, дал ему надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований у апелляционного суда не имеется, равно как и с выводами суда, изложенными в постановлении об отказе в назначении и проведении по делу независимой судебной экспертизы, необходимость в проведении которой отсутствует и на основании медицинских документов, содержание которых приведено осужденным ФИО1 в заседании апелляционного суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, предусмотренных в ст.389.15 УПК РФ, в том числе исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья