Приговор № 1-772/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-772/2023

№ 1-772/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-004474-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО7,

подсудимого

ФИО8,

его защитника – адвоката

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>,<адрес обезличен><номер обезличен>, проживающего по адресу: г<адрес обезличен>,<номер обезличен>, судимого:

-25 октября 2016 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Томского районного суда Томской области от 07 декабря 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

-24 марта 2017 года Кировским районным судом г.Томска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Томского районного суда Томской области от 15 декабря 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 08 февраля 2018 года постановлением Октябрьского районного суда приговоры от 25 октября 2016 года и от 24 марта 2017 года приведены в соответствие со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде к 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 ноября 2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 01 ноября 2019 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 17 дней, отбывшего наказание в виде ограничения свободы 04 июня 2021 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 17 июля 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 36 минут, находясь на остановке общественного транспорта «5-й Армии» г.Томска, расположенной около дома №<номер обезличен> по ул<адрес обезличен> увидел на скамейке, расположенной на данной остановке женскую сумку с содержимым, оставленную там <адрес обезличен> ФИО1 и принадлежащую ФИО2., и, нуждаясь в денежных средствах, решил ее тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО8) в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 в данном месте отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял сумку, внутри которой находились связка ключей, а также смартфон «Realme C31», внутри которого была установлена сим-карта, и тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 С похищенным имуществом он (ФИО8) с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО8) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО2. имущество на общую сумму 5900 рублей, а именно: сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились смартфон марки «Realme C31», стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим-картой, и связка ключей, материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляющие, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8 показал, что 17 июля 2023 года около 18.00 часов возвращался домой с работы на маршрутном автобусе №5, вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «5-й Армии» в г.Томске и обратил внимание, что на лавочке, расположенной на остановке находится женская тряпичная сумка черного цвета, к которой был прикреплен ключ от домофона. В тот момент, когда на остановке никого не было, у него возник умысел похитить данную сумку, так как он подумал, что в ней находится что-то ценное, а также то, что указанный ключ подойдет к его домофону, поэтому взял сумку с собой. По пути следования от остановки до дома, он открыл сумочку, чтобы посмотреть, что в ней находится. В сумке лежал сотовый телефон марки «Realme», в корпусе темно-зеленого цвета. Он зашел домой, отключил сотовый телефон, вытащил из него SIM-карту и выбросил, так как решил оставить данный сотовый телефон себе в личное пользование. Позднее он решил продать данный телефон, поэтому в этот же день, вечером, написал сообщение своему другу ФИО3, посредством мессенджера «Telegram», где предложил приобрести указанный телефон за 2000 рублей. Откуда у него взялся телефон ФИО3 он не сообщал. ФИО3 согласился приобрести у него сотовый телефон за 2000 рублей, они договорились встретиться на следующий день. 18 июля 2023 года в обеденное время, он встретился с ФИО3 на <адрес обезличен>, где передал последнему сотовый телефон, а ФИО3 передал денежные средства в размере 2000 рублей наличными. Сумку и ключи, найденные им на остановке общественного транспорта «5-й Армии» г.Томска выкинула его сожительница – ФИО4 Вину признает полностью. Вред, причиненный им в результате совершенного преступления перед потерпевшей ФИО5 возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей (том №1 л.д.67-70, л.д.92-94, л.д.99-101).

В ходе проверки показаний на месте ФИО8 подтвердил свои вышеизложенные показания, указав на остановку общественного транспорта, расположенную возле дома <адрес обезличен>, где он похитил сумку (том №1 л.д.83-88).

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО8, его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5. показала, что 17 июля 2023 года от дочери ФИО1 ей стало известно, что примерно в 18-19 часов того же дня она гуляла по ул.5 Армии в г.Томске. Сначала она находилась на остановке общественного транспорта по ул.5 Армии в г.Томске, затем пошла в мкр.Радонежский г.Томска. Когда дочь подошла к мкр.Радонежский г.Томска, то обнаружила, что сумки нет и вспомнила, что забыла ее на скамейке на остановке общественного транспорта по ул.5 Армии г.Томска. После этого дочь побежала обратно на указанную остановку, но сумки там не обнаружила. Примерно в 20 часов дочь дочь вернулась домой и сообщила, что потеряла телефон. Сотовый телефон «Realme С31» в корпусе темно-зеленого цвета она покупала себе через интернет-магазин «Wildberis» 01 октября 2022 года за 8 922 рубля. Данный сотовый телефон находился в черной сумке из водонепроницаемой ткани. Телефон с момента покупки находился с ее разрешения во временном пользовании у дочери – ФИО1 Так как сотовым телефоном пользовались часто, с учетом износа оценивает его в 5 500 рублей, сумку, где находился телефон оценивает в 400 рублей. В похищенной сумке помимо смартфона «Realme C31», с установленной в нем сим-картой, находилась связка ключей. Ключи и сим-карта материальную ценность для нее не представляют Таким образом ей был причинен ущерб в сумме 5900 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет от 25 000 до 30 000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь, также она имеет кредитные обязательства, арендует жилье для проживания, оплачивает коммунальные услуги. Телефон ей был возвращен следователем, а 400 рублей ей были возмещены ФИО8, претензий к последнему не имеет (том №1 л.д.30-33, л.д.37-38).

На предварительном следствии несовершеннолетний свидетель ФИО1., будучи допрошенной с участием законного представителя и психолога, показала, что проживает с мамой – ФИО5., 17 июля 2023 года примерно в 18-19 часов она пошла гулять по ул.5-й Армии в г.Томске, при себе у нее была сумка черного цвета, внутри которой лежал телефон «Realme С31», а также два ключа от дома. Сначала она находилась на остановке общественного транспорта по ул.5-й Армии в г.Томске, затем решила пойти в мкр.Радонежский г.Томска. Когда она подошла к мкр.Радонежский г.Томска, то обнаружила, что сумки при себе у нее нет и вспомнила, что забыла ее на скамейке на остановке общественного транспорта по ул.5-й Армии г.Томска. После этого она сразу же побежала обратно на указанную остановку, но сумки там не обнаружила. Она осмотрела территорию вокруг остановки, поспрашивала у прохожих, видел ли кто-то сумку, но никто из прохожих сумку не видел. Примерно в 20.00 часов она вернулась домой и сообщила маме, что потеряла телефон (том №1 л.д.60-62).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что 17 июля 2023 года в вечернее время суток ему пришло сообщение в мессенджере «Telegram» от его приятеля ФИО8, где последний предлагал приобрести сотовый телефон. Он попросил ФИО8 скинуть фотографии телефона и назвать цену, за которую тот готов продать телефон. ФИО8 скинул ему фотографию телефона марки «Realme» и запросил за данное устройство 2000 рублей. Они договорились встретиться с ФИО8 18 июля 2023 года около <адрес обезличен>, где встретившись он приобрел у ФИО8 телефон за 2000 рублей. 24 августа 2023 года от сотрудников полиции он узнал, что указанный телефон, который ему продал ФИО8, является похищенным (том №1 л.д.40-42).

ФИО4. в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с ФИО8 В середине июля 2023 года, она видела, что у ФИО8 появился новый телефон темного цвета, который она ранее у него не наблюдала. Спрашивать, чей это телефон и откуда он у него, она не стала. Также в это время у них дома появилась черная сумка из ткани и связка ключей, она подумала, что это дети принесли с улицы. Данным вещам она также не предала никакого значения, у ФИО8 она ничего не спрашивала. Сумка вместе с ключами несколько дней находились у них дома, потом она собрала эти вещи и выкинула в мусорный контейнер, который находится рядом с их домом. В последующие дни, после того, как она увидела у ФИО8 новый телефон, больше она данный телефон у него не наблюдала. О том, что ФИО8 похитил сумку, внутри которой был телефон и ключи, она узнала от сотрудников полиции (том №1 л.д.58-59).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом следователя об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с хищением 17 июля 2023 года имущества ФИО5 (том №1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности возле дома <адрес обезличен> в г.Томске, на котором располагается остановка общественного транспорта «5-й Армии», зафиксирована обстановка (том №1 л.д.10-13);

-протоколом выемки от 24 августа 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят сотовый телефон «Realme C31» в корпусе темно-зеленого цвета, который протоколом от 25 августа 2023 года был осмотрен (том №1 л.д.48-50, л.д.51-54);

-скриншотами интернет-магазина «Wildberris», согласно которым 01 октября 2022 года был приобретен сотовый телефон «Realme C31» за 8 922 рублей, стоимость рюкзака (сумки) составляет 1887 рублей (том №1 л.д.18, л.д.19).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО8, кроме его признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО1., протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а так же самооговора подсудимого при даче показаний на предварительном следствии не усматривается.

Психическое состояние и вменяемость ФИО8 на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оставляя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшей ФИО10, указавшей, что причиненный ущерб является для нее значительным, а также стоимости похищенного имущества, не вызывающей сомнений у суда, превышающей 5000 рублей.

Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 судим, совершил преступление средней тяжести.

Наличие у ФИО8 судимостей по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25 октября 2016 года и по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24 марта 2017 года, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, образуют в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем ФИО8 полностью признал вину, имеет регистрацию в Томской области, постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, участвует в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей сожительницы, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не значится, страдает рядом заболеваний, в том числе хронических, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившиеся в даче признательных, изобличающих его, как лицо, причастное к совершению преступления, показаний в ходе предварительного следствия, с указанием в этих показаниях времени, места и способа хищения, места сбыта похищенного, в результате чего часть имущества возвращена потерпевшему, наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей сожительницы, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки в отношении выданного имущества отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников