Приговор № 1-369/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело № 1-369/2024

22RS0065-01-2024-002815-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

защитника Ожмегова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснояры, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>24, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Троицкого районного суда Алтайского края от 21 июня 2019 года, от 8 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, последний направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока не отбытой части наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять со дня его задержания;

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 мая 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2023 года в период времени между 10:15 часами и 12:43 часами ФИО1 и Потерпевший №1 находились в продуктовом супермаркете «Рублик», расположенном по адресу: <адрес>А, где Потерпевший №1 передала Котельникову для проверки баланса принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк ***, оформленную на ее имя, имеющую счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: <адрес>, таким образом, Котельников получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший №1.

У ФИО1, достоверно узнавшего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба собственнику, с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла Котельников, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, посредством использования банкомата осуществил снятие наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. в сумме 44 000 рублей, тем самым Котельников тайно похитил указанные денежные средства.

После чего, Котельников с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 44 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал с учетом избранной позиции защиты, указав, что действительно снял через банкомат денежные средства в размере 44 000 рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, о чем последней не сообщил, однако, умысла на хищение у него не было, поскольку он намеревался вернуть денежные средства потерпевшей после получения им оплаты за работу, кроме того из снятых денежных средств около 6 000 рублей он потратил на продукты для потерпевшей, при этом так же не сообщив, что тратит именно ее денежные средства. В содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым на сайте знакомств он познакомился с Потерпевший №1, с которой поддерживал близкие отношения, 27 апреля 2023 года около 10:15 часов они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Рублик», по адресу: <адрес>А, где он попросил у последней банковскую карту, для проверки баланса, сообщил, что ему должны были перевести денежные средства на её карту, последняя передала карту и сообщила пин-код, он вставил банковскую карту, ввел пин-код и увидев, что на счету имеются денежные средства, решил их похитить и снял с карты 44 000 рублей. На следующий день он уехал к родителям в с. Краснояры, Троицкого района, похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Кроме того пояснил, что явку с повинной пришел в отдел полиции давать самостоятельно, когда узнал, что потерпевшая обратилась в полицию, сотрудниками для дачи объяснений в отдел не вызывался (л.д. 21-23, 86-88, 93-95).

Кроме признания вины подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она является матерью-одиночкой на иждивении у нее находятся четверо малолетних детей, ежемесячно на банковскую карту «Сбербанк» ей приходят пособия на детей, 27.04.2023 около 09:00 часов ей на банковскую карту поступили денежные средства в общей сумме 44 576 рублей 66 копеек, однако она об этом не знала, полагала, что деньги не поступили по каким-либо причинам, в связи с чем, неоднократно звонила в различные социальные службы для выяснения причин, 16.05.2023 ей стало известно, что 27.04.2023 денежные средства поступили в вышеуказанной сумме и практически сразу были сняты, однако сообщения о том, что денежные средства поступили на карту с номера 900, были кем-то удалены, при этом доступ у ФИО1 к ее телефону имелся. Сообщила, что в марте 2023 года она познакомилась с Котельниковым Данилом, с которым находилась в дружеских отношениях, последний 27.04.2023 года попросил у неё банковскую карту, сообщил, что ему необходимо снять денежные средства с ее карты, которые ему перевели его знакомые, на что она согласилась. Придя к банкомату, она передала ему банковскую карту, какую сумму он снимал она не видела, полагая, что он снимает денежные средства, которые перевели ему знакомые, после того, как он снял деньги, он предложил ей приобрести продукты, на что она согласилась, полгая, что он распоряжается своими деньгами. Денежных обязательств перед ФИО1 она не имеет, денежные средства в размере 44000 рублей она ему не занимала, согласия на то, чтобы он снимал и распоряжался ее денежными средствами последнему не давала. О том, что все денежные средства, принадлежащие ей, находящиеся на ее банковской карте, были сняты Котельниковым Данилом, ей стало известно от сотрудников полиции. Материальный ущерб в размере 44 000 рублей, является для нее значительным, поскольку имеет только доход от пособий на детей, и алиментов в размере 6000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в размере 7 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, а также платит за детский сад в размере 2700 рублей ежемесячно, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей (л.д. 29-32).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по банковской карте на 5 листах (л.д. 35-36);

- ответом ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация о счете банковской карты Потерпевший №1 и об операциях по карте за 27.04.2023 (л. д. 38-44);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: выписки по операциям в ПАО «Сбербанк»; ответ ПАО «Сбербанк» и установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет *** банковской карты ***, с которого 27.04.2023 года в 8 часов 43 минуты (по мск.) проведена операция по снятию денежных средств в *** на сумму 44 000 рублей, документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств( л. <...>).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, о месте, времени, способе хищения имущества, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, сумме причиненного ущерба, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям, данным подсудимым в судебном заседании об отсутствии умысла на хищение денежных средств, суд относится критически, как к избранной позиции защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

Сомневаться в достоверности показания потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, при этом оснований для оговора подсудимого и личной заинтересованности потерпевшей в исходе дела судом не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета путем снятия наличных денежных средств.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей Потерпевший №1, исходя из её имущественного положения, наличия на иждивении четверых малолетних детей, ежемесячных обязательных платежей, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для неё значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Совершенное ФИО1 хищение имущества, является тайным и оконченным, поскольку очевидцев совершения преступления не было, и подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта от 19.02.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 127-128)

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступления совершил в период непогашенной судимости, по предыдущему приговору суда, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования; явка с повинной; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 15.12.2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым последний оказывает материальную помощь и принимает участие в воспитании.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного при назначении вида и размера наказания, суд учитывает совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которым совершено преступление имущественного характера в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, при этом подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 12 января 2024 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом подлежит зачету в срок отбытого наказания срок его содержания под стражей и отбытое наказание по вышеуказанному приговору.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строго режима.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также срок отбытого наказания по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 1794 рубля 00 копеек- адвокату Белевцову С.С., 1892 рубля 90 копеек-адвокату ФИО2), а также в ходе судебного заседания (в размере 9464 рублей 50 копеек) подлежат взысканию с ФИО1, который не возражал против взыскания, кроме того обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 12 января 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 30 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 12 января 2024 года в период с 20 декабря 2023 года по 29 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 12 января 2024 года, в период с 30 января 2024 года по 29 мая 2024 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по операциям в ПАО «Сбербанк»; ответ ПАО «Сбербанк» хранящиеся при деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 13 151 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина