Апелляционное постановление № 10-30/2020 1-18/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 10-30/2020

Мировой судья Каторова И.В.

Дело № 10-30/2020 (№ 1-18/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 18 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Ларькова М.А.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларькова М.А. , поданную в интересах осужденного ФИО2 , на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, которым

ФИО2 , ***

***

***

***

***

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО2 наказания зачтено время содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Кочевинова Ю.А., заслушав выступления адвоката Ларькова М.А. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение старшего помощника прокурора Суслиной Е.Ю. и потерпевшего ФИО1, полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено в период с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Ларьков М.А., действующий в интересах осужденного ФИО2, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости и назначении наказания с применением положений части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены совокупность смягчающих обстоятельств и сведений, положительно характеризующих осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского административного округа города Мурманска Кочевинов Ю.А. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора по уголовному делу судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верная.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исследованные в судебном заседании и подтвержденные документально, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые не были приняты последним.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду, в апелляционной жалобе не указано и в материалах дела не содержится.

Кроме того, при постановлении приговора мировой судья принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, характеризующие личность осужденного, а именно, то, что ФИО2 ***

При этом ФИО2 обоснованно назначено в качестве вида наказания лишение свободы, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суждения мирового судьи о возможности исправления ФИО2 исключительно в условиях изоляции от общества в достаточной мере мотивированы в приговоре, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам автора жалобы, мировым судьей также обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения статей 53?, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания по медицинским показаниям, суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осужденного судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, и изменению по доводам апелляционной жалобы судебный акт не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389??, 389?° УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ларькова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47? УПК РФ.

Председательствующий /подпись/