Апелляционное постановление № 10-30/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 10-30/2020

№10-30/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника-адвоката Рыженкова В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

19.12.2014 Октябрьским судом г.Мурманска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыто 17.08.2018

на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО2, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.08.2020, которым ФИО3 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления, как установил мировой судья, совершены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО3 высказывает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, указывая также о неправильном исчислении срока наказания, просит снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО3, посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Защитник Рыженков В.И. также просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, смягчить назначенное наказание подзащитному.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С. полагала, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи, в части назначенного наказания, является обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

Действиям ФИО3 дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание ФИО3 за каждое преступление назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, при этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины ФИО3 в совершении преступлений, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Мировым судьей верно признано отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так, установлено, что ФИО3 спустя непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы, вновь совершил два умышленных корыстных преступления.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка влияния назначенного осужденному наказания по предыдущему приговору на его исправление, которое оказалось недостаточным для достижения его целей, в том числе, для предотвращения совершения ФИО3 новых преступлений, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что в апелляционной жалобе не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, и убедительных доводов для безусловного смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказание, не имеется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть разрешен вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

В резолютивной части приговора допущена неточность в указании исчисления времени содержания ФИО3 под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела, изначально ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в дальнейшем задержан ДД.ММ.ГГГГ после чего ему судом ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, соответственно зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части суд вносит соответствующие изменения в приговор мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО2, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.08.2020 – изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 30.07.2019 по 01.08.2019 и с 23.06.2020, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: