Приговор № 1-163/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019




1-163/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Баймак 10 сентября 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.07.2019 года Ленинским районным судом г.Уфы РБ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.07.2018 около 04 часов 10 минут, ФИО1 путем свободного доступа, со стола беседки, расположенной во дворе <адрес>, тайно похитил смартфон марки «Huawei Honor 4С Gold», стоимостью 5 130 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем с похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 130 рублей.

В судебном заседании подсудимый Т.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., адвокат Абдуллина Г.С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возврат похищенного телефона.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь назначив ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенный телефон возвращен потерпевшей.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 11.07.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Huawei Honor 4С Gold» возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

- служебную книжку, детализацию соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.



Суд:

Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019
Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019
Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019
Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019
Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019
Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ