Приговор № 1-75/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., ст. помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Набатова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не трудоустроенной, невоеннообязанной, образование общее среднее, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящей, не судимой, постановлением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2020 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменена на заключение под стражу, объявлен розыск подсудимой; ФИО2 содержится под стражей с 17.09.2020 по настоящее время; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах.

31.01.2020, около 13 часов 00 минут, ФИО2 находясь по адресу <адрес>, для покупки спиртных напитков и продуктов питания приняла от ФИО1 кредитную банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» № и пин-код от указанной банковской карты, получив таким образом свободный доступ к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО1 в Междуреченском филиале ПАО «Запсибкомбанк», расположенном по адресу <адрес>.

После чего, 31.01.2020, около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в магазине «Арго», расположенном по адресу <адрес> решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

С целью хищения чужого имущества и реализации преступного умысла ФИО2 31.01.2020, в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 22 минут, находясь в торговом помещении магазина «Сокол», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, путем обмана, выразившегося в умолчании от продавца указанного магазина ФИО3, того факта, что кредитная банковская карта ПАО «Запсибкомбанк» №, выдана не на её имя, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявила продавцу магазина «Сокол» ФИО3 указанную кредитную банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» № на имя ФИО1 и совершила 8 операций по оплате товара в вышеуказанном магазине через платежный терминал на общую сумму 8 200 рублей, не имея на то разрешения от ФИО1. В результате преступных действий ФИО2 похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 8 200 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме этого, ФИО2 31.01.2020 решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 31.01.2020, около 16 часов 40 минут, направилась в <адрес>, где находясь в помещении магазина «Сокол», расположенного по адресу <адрес>, 31.01.2020, в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 54 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» № и с использованием кредитной банковской карты ПАО «Запсибкомбанк» №, открытой на имя ФИО1, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, совершила 3 операции по снятию денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1 в Междуреченском филиале ПАО «Запсибкомбанк», на общую сумму 18 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами в размере 18 000 рублей, принадлежащими ФИО1, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указала, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимой ФИО2 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 8200 рублей) правильно квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 (по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 в размере 18 000 рублей) правильно квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, по каждому преступлению, явка с повинной - п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку считает, что в данном случае, учитывая обстоятельства совершения преступлений, состояние алкогольного опьянения ФИО2 не являлось причиной ее противоправного поведения и не способствовало совершению ею преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характер преступлений, степень их общественной опасности и последствия.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. Проживает с сожителем, лишена родительских прав в отношении трех малолетних детей, привлекалась к административной ответственности. По характеру уравновешенная, спокойная.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Подсудимая может быть по убеждению суда исправлена и перевоспитана в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Поскольку каждое из совершенных подсудимой преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что окончательное наказание должно быть ей назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, у подсудимой имеются обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной - п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению.

Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в том числе, учитывая, что преступления совершены с корыстной целью, не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

С целью способствования исправлению осужденной ФИО2 и для осуществления контроля за ее исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей – регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Суд полагает, что меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу следует отменить и считает необходимым, в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ, освободить подсудимую из - под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу –

одну пару зимней женской обуви, брюки коричневого цвета, женскую водолазку темного цвета, мужскую футболку темного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, передать владельцам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 8200 рублей) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

2. Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 в размере 18 000 рублей) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

3. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

4. На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую ФИО2 исполнение обязанностей - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

5. Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить подсудимую ФИО2 из - под стражи в зале суда.

6. Вещественные доказательства по делу – одну пару зимней женской обуви, брюки коричневого цвета, женскую водолазку темного цвета, мужскую футболку темного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, передать владельцам.

7. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

8. Освободить подсудимую ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Ганин