Решение № 2-4113/2017 2-4113/2017~М-3595/2017 М-3595/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4113/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство по взысканию долгов» «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов» «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 228 550,80 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 486 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль модель Лада №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет Серебристо-Красный. Оценочная(залоговая) стоимость 126 000 рублей; обращении взыскания по договору залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: лежаки для животных, место нахождения: <адрес>, <адрес> «<адрес>. Залоговая стоимость – 20 000 рублей. – Ошейники кожаные в ассортименте. Место нахождения: <адрес>, <адрес> Залоговая стоимость – 25 000 рублей. Наполнители в ассортименте, 1-кг-место нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес> Залоговая стоимость – 40 000 рублей. –корм для собак в ассортименте. Место нахождения: <адрес>, <адрес>. Залоговая стоимость – 40 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был выдан заем в размере 250 000 рублей, на срок 30 месяцев, под 26% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) № об изменении условий договора микро займа в соответствии с которым: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляются заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ являющимся неотъемлемой частью договора». Согласно дополнительному соглашению сумма микро займа составляет 167 681,19 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа -31% годовых. Общая сумма, подлежащая возврату составляет 252 251,10 рублей, из которых: -167 681,19 рублей – сумма основного долга; - 84 569,91 рублей – проценты по займу.

Возврат займа был обеспечен предметом залога движимого имущества и товара в обороте.

Кредитор в лице АО МФО ФИНКА» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий основного договора за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228 550,80 рублей, из них: 147 900, 80 рублей непогашенный остаток по основному долгу; 60 938,75 рублей непогашенные проценты; 19 711,21 рублей начисленная неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права и обязанности кредитора договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО МФО «ФИНКА» и ФИО1

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер начисленных процентов до уровня значения ключевой ставки ЦБ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что в соответствии с условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был выдан заем в размере 250 000 рублей на срок 30 месяцев под 26% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «ФИНКА» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) № об изменении условий договора микро займа в соответствии с которым: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляются заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ являющимся неотъемлемой частью договора». Согласно дополнительному соглашению сумма микро займа составляет 167 681,19 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа 31% годовых. Общая сумма, подлежащая возврату составляет 252 251,10 рублей, из которых: 167 681,19 рублей сумма основного долга; 84 569,91 рублей проценты по займу.

Возврат займа был обеспечен залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога автомобиль модель № стоимость 126 000 рублей; и товара в обороте, в соответствии с договором залога товар в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога лежаки для животных. Место нахождения: <адрес>, <адрес> – 40 000 рублей.

Кредитор в лице АО МФО ФИНКА» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом произведя перечисление денежных средств в адрес ответчика.

За несвоевременное и ненадлежащие исполнение договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки, которая рассчитывается из расчета 0,1% от размера просроченной задолженности и количества дней просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 711,21 рублей.

Из искового заявления следует, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий основного договора за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228 550,80 рублей, из них: 147 900, 80 рублей непогашенный остаток по основному долгу; 60 938,75 рублей непогашенные проценты; 19 711,21 рублей начисленная неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права и обязанности кредитора договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО МФО «ФИНКА» и ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иных доказательств суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях ссылается на то, что счет, на который она ранее перечисляла денежные средства в счет погашения кредита, был закрыт, и она не имела возможности своевременно исполнять свои обязанности. Кроме того, ответчик находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности оплачивать кредит. Просит снизить размер процентов и отменить пени.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 234 036,76 рублей, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнял свои обязанности по возврату денежных средств.

Уступка прав требований по договорам прав ответчика не нарушает и не противоречит закону.

Пояснения ответчика о том, что она не имела возможности своевременно исполнить данные обязанности по вине иных лиц, доказательствами не подтверждены.

Тяжелое материальное положение не может являться основанием освобождения ответчика от установленных законом обязанностей и исполнения договора. Кроме того, достаточных доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено. Возможность снижения установленных договором процентов по договору займа законом не предусмотрена. Начисленная неустойка соразмерна характеру нарушений и оснований для ее снижения не имеется.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога.

При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей. В целях различения указанных заложенных товаров и иных вещей может быть нотариально удостоверен факт нахождения заложенных товаров в определенном месте в определенное время.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, обеспеченному залогу, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля модель Лада 111940, ХТА111940А0125106, per. №Н713РУ163, 2010 г.в., цвет Серебристо-Красный, в размере 126 000 рублей, в соответствии с договором залога.

Ответчик об установлении иной цены не просил и не оспаривал ее.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель Лада 111940, ХТА111940А0125106, per. №Н713РУ163, 2010 г.в., цвет Серебристо-Красный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 126 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: -лежаки для животных, место нахождения: <адрес>, рынок «<адрес>.

Ответчик об установлении иной цены не просил и не оспаривал ее.

В силу специфики предмета залога товаров в обороте отсутствие на момент вынесения решения суда у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о невозможности обращения на него взыскания, поскольку названное имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Бесспорных доказательств того, что такая возможность исключена, равно как и доказательств отсутствия у залогодателя в собственности товаров, указанных в договоре залога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере 5 486 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 147 900,80 рублей; проценты по займу 60 938,75 рублей; неустойку 19 711,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 486 рублей, а всего 234 036,76 рублей.

Обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль модель Лада <адрес>, установив начальную продажную стоимость 126 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество по договору залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: лежаки для животных, место нахождения: <адрес>, рынок «Кунеевский», ряд 8, место 18, установив начальную продажную цену 20 000 рублей; ошейники кожаные в ассортименте. Место нахождения: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017.

Председательствующий: