Приговор № 1-20/2020 1-493/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020№1-20/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 20 февраля 2020 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Сейдешевой А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского г.Астрахани ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника Киреевой М.Н., подсудимой ФИО4 и её защитников Фокиной Е.Д. и Янбуковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, в совершении, преступлений предусмотренных п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ФИО4, <данные изъяты>: <данные изъяты>, не военнобязанной, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 совершили преступления средней тяжести, а также тяжкое и особо тяжкое преступления, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, путем извлечения постоянного дохода от преступной деятельности в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с ФИО4 и разработал преступный план по осуществлению незаконной предпринимательской деятельности по приобретению, хранению и последующему сбыту табачных изделий по более выгодной для себя цене. В обязанности ФИО3 входило: общее руководство и контроль за преступной деятельностью участника ФИО4; координация преступной деятельности участника преступной группы; разработка преступного плана и способа незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта немаркированных табачных изделий; поддержание с ФИО4 бесперебойной связи; беспрекословное подчинение себе участника преступной группы. В обязанности ФИО4, как участника преступной группы входило: выполнение указаний ФИО3; поддержание бесперебойной связи с участником преступной группы; заключение договоров аренды помещений для реализации немаркированных табачных изделий; координация действий с ФИО3; заключение трудовых договоров с гражданами на должности продавцов и грузчиков. Так ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> находясь в неустановленном месте, имея умысел на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт немаркированной табачной продукции группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 в особо крупном размере, с наименованиями производителя данной продукции марок: «CREDO», «Столичные», «Qween Menthol», «NZ», «Portal Gold», «Portal Silver superslims», «Portal Silver», «Магнат», «Магнат <номер>», «Minsk city QS», «Донской табак темный», «NZ Gold», «Coral», «Наша Марка», «Regina Red», «D&B; Comfort», «DONTABAK южный», «DONTABAK compact», «NZ 6мг», «Stix Virginia blend» 10 мг., «Stix Virginia blend» 8 мг., Dontabak red, «Dontabak blue», «NZ black (superslims)», «Kiss romantic», «PLAY HIT», «Корона», «Корона слим серебристая», «Донской табак светлый 100», «Continent», «Прима», «Прима Дона», «Корона слим», «Беломорканал», в нарушение Федерального закона <номер> ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно ч.5 ст.4, согласно которой реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается и Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции», у неустановленных следствием лиц, приобрел немаркированную табачную продукцию вышеуказанных марок в общем количестве 898 000 пачек, на общую сумму 51 694 730 рублей, которую в последующем незаконно хранил в целях сбыта в складских помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>, <адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт немаркированных табачных изделий, в период времени с <дата> по <дата> ФИО4 арендовала помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, между <адрес>А и <адрес>; <адрес>, павильон <номер>; <адрес>, павильон <номер>; <адрес>, с вывесками «Табак» и приняла на работу продавцов, не осведомленных о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, в обязанности которых входило продажа табачной продукции марок: «CREDO», «Столичные», «Qween Menthol», «NZ», «Portal Gold», «Portal Silver superslims», «Portal Silver», «Магнат», «Магнат <номер>», «Minsk city QS», «Донской табак темный», «NZ Gold», «Coral», «Наша Марка», «Regina Red», «D&B; Comfort», «DONTABAK южный», «DONTABAK compact», «NZ 6мг», «Stix Virginia blend» 10 мг., «Stix Virginia blend» 8 мг., Dontabak red, «Dontabak blue», «NZ black (superslims)», «Kiss romantic», «PLAY HIT», «Корона», «Корона слим серебристая», «Донской табак светлый 100», «Continent», «Прима», «Прима Дона», «Корона слим», «Беломорканал». После чего ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> поставлял в торговые павильоны табачные изделия в ассортименте для дальнейшей реализации населению <адрес>. <дата> примерно в 11 час. 35 мин. продавец <ФИО>14, находясь в магазине по адресу: <адрес>, между <номер> не подозревая о преступном умысле ФИО3 и ФИО4, не осознавая противоправный характер своих действий, исполняя указания своих руководителей ФИО3 и ФИО4, реализовал принимающему участие в проверочной закупке в качестве закупщика <ФИО>15 немаркированные табачные изделия марки «Кredo», а именно 2 пачки «Кredo». <дата> примерно в 12 час. 31 мин. продавец <ФИО>16, находясь в магазине по адресу: <адрес>, не подозревая о преступном умысле ФИО3 и ФИО4, не осознавая противоправный характер своих действий, исполняя указания своих руководителей ФИО3 и ФИО4, реализовала принимающему участие в проверочной закупке в качестве закупщика <ФИО>15 немаркированные табачные изделия марки «Кredo», «Portal», а именно 1 пачку «Кredo», 1 пачку «Portal». <дата> примерно в 13 час. 23 мин. продавец <ФИО>17, находясь в магазине по адресу: <адрес>, павильон <номер>, не подозревая о преступном умысле ФИО3 и ФИО4, не осознавая противоправный характер своих действий, исполняя указания своих руководителей ФИО3 и ФИО4, реализовала принимающему участие в проверочной закупке в качестве закупщика <ФИО>15 немаркированные табачные изделия марки «Кorona», а именно 1 пачку «Кorona». <дата> примерно в 13 час. 38 мин. продавец <ФИО>18, находясь магазине по адресу: <адрес>, павильон <номер>, не подозревая о преступном умысле ФИО3 и ФИО4, не осознавая противоправный характер своих действий, исполняя указания своих руководителей ФИО3 и ФИО4, реализовала принимающему участие в проверочной закупке в качестве закупщика <ФИО>15 немаркированные табачные изделия марки «Minsk», «Korona», а именно: 1 пачку «Кorona», 1 пачку «Minsk». В ходе осмотров места происшествий проведенных с <дата> по <дата> по адресам: <адрес>, с/т <данные изъяты>, пер. <адрес>, <адрес>; <адрес>, между <адрес>А и <адрес>; <адрес>, павильон <номер>; <адрес>, павильон <номер>; <адрес>, обнаружены и изъяты не маркированные специальными акцизными марками табачные изделия, следующих наименований: «CREDO» в количестве 150000 пачек, «Столичные» в количестве 92500 пачек, «Qween Menthol» в количестве 18000 пачек, «NZ» в количестве 5500 пачек, «Portal Gold» в количестве 25500 пачек, «Portal Silver superslims» в количестве 14000 пачек, «Portal Silver» в количестве 3000 пачек, «Магнат» в количестве 2500 пачек, «Магнат <номер>» в количестве 1500 пачек, «Minsk city QS» в количестве 31500 пачек, «Донской табак темный» в количестве 2000 рублей, «NZ Gold» в количестве 7500 пачек, «Coral» в количестве 14500 пачек, «Наша Марка» в количестве 65000 пачек, «Regina Red» в количестве 5500 пачек, «D&B; Comfort» в количестве 1500 пачек, «DONTABAK южный» в количестве 3500 пачек, «DONTABAK compact» в количестве 16500 пачек, «NZ 6мг» в количестве 1500 пачек, «Stix Virginia blend» 10 мг. в количестве 5500 пачек, «Stix Virginia blend» 8 мг. в количестве 12000 пачек, «Dontabak blue» в количестве 4500 пачек, «NZ black (superslims)» в количестве 7500 пачек, «Kiss romantic» в количестве 8500 пачек, «PLAY HIT» в количестве 72000 пачек, «Корона» в количестве 44000 пачек, «Корона слим серебристая» в количестве 21000 пачек, «Донской табак светлый 100» в количестве 24500 пачек, «Continent» в количестве 5500 пачек, «Прима» в количестве 28500 пачек, «Прима Дона» в количестве 100000 пачек, «Корона слим» в количестве 71000 пачек, «Беломорканал» в количестве 32000 пачек, а всего в общем количестве 898 000 пачек, на общую сумму 51 694 730 рублей. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, содержимое предоставленных на исследование пачек наименований: «Донской табак темный», «Portal Gold superslims», «DONTABAK Blue», «Наша Марка», «Донской табак светлый 100», «Continent SLIMS» изъятые являются табачным изделием - сигаретами с фильтром, «Прима Дона» - сигаретами без фильтра. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, содержимое предоставленных на исследование пачек наименований: «Credo», «Qween Menthol», «NZ», «Portal Silver superslims», «Portal Silver», «Магнат», «Магнат <номер>», «Minsk city QS», «NZ Gold», «Coral», «Regina Red», «D&B; Comfort», «NZ 6 мг», «Stix Verginia blend», «NZ Black Super slims», «DONTABAK compact», «DONTABAK южный», «Kiss romantic», «Play HIT», «Корона слим», «Корона слим серебристая», «Наша Марка», являются табачным изделием – сигаретами с фильтром. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, содержимое предоставленных на исследование пачек наименования «Столичные» являются табачным изделием – сигаретами с фильтром, «Прима» - сигаретами без фильтра, «Беломорканал» - папиросами. Всего у ФИО3 и ФИО4 изъято 898 000 пачек немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 51694730 рублей, что является особо крупным размером. Они же, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4, совершили использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, путем использования для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО4 и разработал преступный план по использованию для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок. В обязанности ФИО3 входило: общее руководство и контроль за преступной деятельностью участника ФИО4; координация преступной деятельности участника преступной группы; разработка преступного плана и способа использования для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок; поддержание с ФИО4 бесперебойной связи; беспрекословное подчинение себе участника преступной группы. В обязанности ФИО4, как участника преступной группы входило: выполнение указаний ФИО3; поддержание бесперебойной связи с участником преступной группы; заключение договоров аренды помещений для реализации табачных изделий с поддельными специальными марками; координация действий с ФИО3; заключение трудовых договоров с гражданами на должность продавцов и на должность грузчиков. ФИО3, реализуя преступный умысел группы, направленный на использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок, в период времени с <дата> по <дата>, в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного следствием лица табачные изделия в общем количестве 253000 пачек, следующего наименования: «Прима» в количестве 28500 пачек, «Прима Дона» в количестве 100000 пачек, «Столичные» в количестве 92500 пачек, «Беломорканал» в количестве 32000 пачек, маркированные в нарушении требований Федерального закона <номер> ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», и Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции», поддельными специальными (акцизными) марками. Так этикетки, содержащие наименования «76 1973 7681441», «76 0157 1883349» на сигаретах «ОАО «Донской табак» Прима Дона», выполнены не производством ФГУП «Гознак», способом плоской печати. Этикетки, содержащие наименования «68 0026 5113553», «68 0026 5113558» на сигаретах «Столичные», «76 0252 7344267», «76 0252 7344527» на сигаретах «Прима ДТ», «76 0945 3104822», «76 0945 3104470» на сигаретах «Беломорканал», выполнены не производством ФГУП «Гознак», комбинированным способом печати – высоким способом печати и способом плоской печати. Приобретенные у неустановленных лиц табачные изделия в общем количестве 253000 пачек, следующего наименования: «Прима» в количестве 28500 пачек, «Прима Дона» в количестве 100000 пачек, «Столичные» в количестве 92500 пачек, «Беломорканал» в количестве 32000 пачек, маркированные заведомо поддельными специальными (акцизными) марками, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 хранил с целью сбыта, а именно с целью использования полезных свойств от реализации указанных выше табачных изделий по выгодной для себя цене населению Астраханской области, в складских помещениях, расположенных по адресу: <адрес> до момента изъятия их сотрудниками полиции, то есть до <дата>. Всего сотрудниками полиции в складских помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, изъято у ФИО3 и ФИО4 253000 пачек табачных изделий маркированных специальными (акцизными) марками, которые согласно заключениям экспертов <номер> от <дата> и <номер> от <дата> выполнены не производством ФГУП «Гознак», а комбинированным способом: номера специальных марок способом высокой печати, остальные изображения – способом плоской печати. Тем самым ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 совершил использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных марок группой лиц по предварительному сговору. Они же, ФИО3, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя в нарушение ст.ст. 1225, 1229, 1478, 1484, 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения правообладателей, по сговору с ФИО4, умышленно и незаконно в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, совершили ряд тождественных действий, направленных на совершение преступления. Так, ФИО3 в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО4 и разработал преступный план по незаконному использованию товарного знака. В обязанности ФИО3 входило: общее руководство и контроль за преступной деятельностью участника ФИО4; координация преступной деятельности участника преступной группы; разработка преступного плана и способа незаконного использования товарного знака; поддержание с ФИО4 бесперебойной связи; беспрекословное подчинение себе участника преступной группы. В обязанности ФИО4, как участника преступной группы входило: выполнение указаний ФИО3; поддержание бесперебойной связи с участником преступной группы; заключение договоров поставки пищевой добавки «Пшеничная»; координация действий с ФИО3; заключение трудовых договоров с гражданами на должности продавцов и грузчиков. Так ФИО4, выполняя указания ФИО3 в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное использование чужого товарного знака, в период времени с <дата> по <дата> арендовала помещения, расположенные по адресам: <адрес> и приняла на работу продавцов, не осведомленных о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, в обязанности которых входило приемка и реализации пищевой добавки «Пшеничная», а также заключила договор поставки продукции <номер> от <дата> с ООО «ТД «<данные изъяты>», в лице <ФИО>56, на поставку пищевой добавки – ароматизатора с этикеткой «Пшеничная», которая является сходным до степени смешения с обозначением «Пшеничная», имеющемся на товарном знаке (знак обслуживания) <номер> АО «Московский завод «<данные изъяты>», правообладателем которой в соответствии со свидетельством Российского агентства по патентам и товарным знакам от <дата><номер> от <дата> является АО «Московский завод «<данные изъяты>», использование которых условиями договора предусмотрено не было, однако в соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ«Исключительное право», правообладатель по своему усмотрению разрешает или запрещает другим лицам использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). ФИО4, реализуя свой преступный умысел группы по сговору с ФИО3, направленный на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений до степени смешения, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения группы, находясь по адресу: <адрес>, участок <номер>, в период с <дата> по <дата>, приобрела у ООО «ТД «<данные изъяты>» пищевую добавку – ароматизатор «Пшеничная» в количестве 19840 бутылок объемом по 0,5 л каждая, чем причинила крупный ущерб правообладателю АО «Московский завод «<данные изъяты>», которые хранила по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего сбыта. Своими незаконными действиями ФИО3 и ФИО4 причинил АО «Московский завод «<данные изъяты>» крупный ущерб в размере 6547 200 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений до степени смешения, ФИО4, действуя по указанию ФИО3, в период времени с <дата> по <дата>, организовала перевозку пищевой добавки-ароматизатора с этикетками «Пшеничная», сходными до степени смешения со словесным и изобразительным товарными знаками «Пшеничная», зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам под <номер>, права на которые принадлежат компании-правообладателю АО «Московский завод «<данные изъяты>», для реализации в торговый павильон «Табак» по адресу: <адрес>, в количестве 26 бутылок и павильон <номер> по адресу: <адрес>, в количестве 140 бутылок, где указанная продукция предлагалась для приобретения гражданам, тем самым использовала. В последствии, пищевая добавка ароматизатор с этикетками «Пшеничная» в количестве 19840 бутылок по 0,5 л. каждая, у ФИО3 и ФИО4 по указанным выше адресам изъята сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4, в период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, группой лиц по предварительному сговору, умышленно и незаконно, используя объекты исключительного права, заведомо зная об отсутствии у него необходимых лицензионных договоров, с целью реализации такой продукции и незаконного обогащения, неоднократно использовал чужой товарные знак, то есть обозначения, служащие для индивидуализации товаров, причинившее крупный ущерб АО «Московский завод «<данные изъяты>» в размере 6547 200 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Выслушав подсудимых, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей в части противоречий, огласив показания свидетелей с согласия сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлениях нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО>20 от <дата> следует, что она работает в должности начальника правового управления АО «Московский завод «<данные изъяты>» с «<дата> г. Согласно доверенности <номер>, выданной <дата> генеральным директором <ФИО>21, является законным представителем Общества и уполномочена представлять интересы АО «Московский завод «<данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах. АО «Московский завод «<данные изъяты>» производит алкогольную продукцию (водку и виски), маркированную как собственными товарными знаками, так и знаками сторонних правообладателей согласно заключенным с ними лицензионным договорам. В настоящее время АО «Московский завод «<данные изъяты>» не производит алкогольную продукцию, маркированную товарным знаком «Пшеничная». Последний массовый выпуск такой продукции был в <дата> году. После <дата> года продукция с данной маркировкой производилась только для поддержания охраноспособности товарного знака, и реализовывался ограниченной партией через собственный розничный магазин АО «Московский завод «<данные изъяты>». Продукция производилась до <дата> года по ГОСТ 12712-80, после <дата> года согласно ГОСТ 12721-2013 «Водки и водки особые». Договорных отношений АО «Московский завод «<данные изъяты>» с ЗАО «Рязанский ликеро-водочный завод» не имеет, лицензионных договоров или иных соглашений на предмет использования алкогольной продукции, маркированной товарным знаком «Пшеничная», с вышеуказанным предприятием не заключалось. Спиртосодержащие пищевые добавки-ароматизаторы, маркированные товарным знаком «Пшеничная» или иным товарным знаком, АО «Московский завод «<данные изъяты>» никогда не производило и не производит. АО «Московский завод «<данные изъяты>» право на использование товарного знака «Пшеничная» третьим лицам не передавало, в том числе ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ТД <данные изъяты>», ЗА «Рязанский ликеро-водочный завод». Действиями ФИО3 и неустановленными лицами предприятию АО «Московский завод «<данные изъяты>» был причинен материальный вред на сумму 6 547 200 (Шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч двести) рублей. Расчет материального вреда производится в соответствии с п.п. 2. п. 4. ст. 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости контрафактного товара, на котором размещение товарный знак. Стоимость контрафактного товара рассчитывается как произведение следующих множителей: количество контрафактного товара, на котором незаконно размещен товарный знак, умноженное на минимальную цену на водку, поставляемую организацией, осуществившей ее производство, действующую на дату совершения преступления. Минимальная цена на дату совершения преступления установлена Приказом Минфина РФ от <дата><номер>н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта), и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и составляет 165 руб./1 бутылку емкостью 0,5 л. Так как контрафактная продукция, маркированная товарным знаком «Пшеничная», принадлежащим АО «Московский завод «<данные изъяты>», является спиртосодержащей, она является однородной для производимой предприятием водки и входит в 33 класс международной классификации товаров и услуг, для регистрации товарных знаков. Для полного подтверждения однородности выпускаемой предприятием продукции и обнаруженным контрафактом необходимо экспертное заключение сотрудников экспертизы Роспатента (т.12 л.д.95-97), Свидетель <ФИО>24 в судебном заседании пояснил, что он работал в период с <дата> точнее не помнит у ФИО4, продавцом на оптовой базе «<данные изъяты>» в павильоне 19 продавал продукцию, в том числе табачную. Была ли табачная продукция маркирована, не знает. Табачную продукцию принимали из машины, которая приезжала от ФИО4, за принятую продукцию расписывались в накладной. ФИО3 лично ему не знаком, но слышал про него, что есть ФИО3, продает сигареты, что у них свои оптовые базы, о том что ФИО3 тоже сигаретами занимается, все говорят. Денежные средства, вырученные от продажи, передавались ФИО4. Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании пояснил, что он арендует у старшего брата ФИО3 помещение для торговли по адресу <адрес>, между домами <номер>, где продаёт, в том числе табачные изделия. Табачные изделия приобретал в «<данные изъяты>». У ФИО3 и ФИО4 приобретал табачные изделия несколько лет назад. Работают ли ФИО3 и ФИО4, вместе он не знает, но они занимались табачными изделиями, прямые дистрибьюторы. Один раз он брал сигареты на <адрес> 2 года назад, брал сигареты «Кredo», <дата> продавал дешевые сигареты, у которых не смотрел есть ли акциза или нет. Акцизы там не было, и дальше не стал продавать их. В ходе следствия он смотрел видеозапись, где он продавал две пачки сигарет. По поводу спиртосодержащих добавок «Пшеничная» и «Коньяк» он подтверждает данный факт. Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании пояснила, что с <дата> по настоящее время работает на <данные изъяты> в павильоне <номер> продавцом по трудовому договору у ФИО4, занималась реализацией табачных изделий, которая поставлялась от ФИО4. Место нахождение склада не известно, по поводу поставки табачной продукции она общалась с ФИО3 только в отсутствие ФИО4. Кассовый аппарат на торговой точке в данный момент имеется, в <дата> можно было его не ставить. В её присутствии изымались табачные изделия из павильона сотрудниками полиции, в <дата> в конце декабря. Приехали сотрудники полиции предоставили удостоверение, разрешение о проверке, изымали не маркированную продукцию. То, что продукция, была не маркирована должным образом, она не знала, до этого времени. ФИО3 отношение к реализации продукции и данной торговой точке не имел. По поводу ассортимента, количество, стоимости табачной продукции ею с ФИО3 оговаривалось не часто, только в отсутствие ФИО4. В каких отношениях они были между собой, ей не известно. Производственные вопросы в отсутствие ФИО4, она решала с ФИО3 по указанию ФИО4. Цену на продукцию устанавливала ФИО4. Количество поступившей продукции и реализованной фиксировали по накладной. Денежные средства за реализованный товар передавались ФИО4 сначала через водителя, потом лично. В ходе следствия её допрашивали, демонстрировали видеозапись, на которой она продавала сигареты «винстон чёрный» и «Корона» которые были поставлены от ФИО4, других поставщиков не было. Немаркированная табачная продукция была Корона, Кредо, NZ, о том, что они изготовлены не в соответствии с законодательством, она не знала. Контроль за поставкой, количеством осуществляла ФИО4, ФИО3 в этом участие не принимал. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>17 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на вопрос – «прослушав аудиозапись, что можете пояснить по ней?», она ответила, что разговор велся между нею и ФИО3, в ходе разговора она сказала, что клиента задержали на трассе с контрафактными сигаретами Корона, не имеющими акцизные марки, и спросила у него что делать, на что ФИО3 посоветовал сказать, у кого именно был взят товар на <данные изъяты>. На вопрос – «Прослушав медиафайл, что Вы можете пояснить?», она ответила, что она разговаривала с ФИО3, который в ходе разговора уточнил ей, что вместо сигарет «Стюардесса» передал сигареты «Кредо», которые не имели акцизные марки. Данные наименования сигарет она сверяла с накладной, которую ей привезли вместе с сигаретами от ФИО3, так как ФИО4 отсутствовала. В накладных на поставку к ней в павильон табачных изделий стояла отметка, что сигареты поставляются от ИП ФИО4 (т.9 л.д.171-175). По результатам оглашения свидетель подтвердила наличие своей подписи, и сам допрос, показания давала добровольно. Свидетель <ФИО>25 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его родной брат. Он сдаёт в аренду склады ФИО4 и ФИО3 по договору на <адрес> и <адрес>, находящиеся в его собственности. В данных складах хранится разная продукция, напитки, табачные изделия, спиртные напитки, что происходит в складах, он не контролирует. Его брат занимается табачными изделиями, откуда заказывает и кому реализует ему не известно. У него имеется магазин, в котором продается всё, в том числе и табачные изделия, и спиртные напитки. Табачные изделия он заказывал у ФИО3, они работали по перечислениям, с ФИО4 тоже работали. Контрафактная продукция среди заказанного не имелась. О том, что со склада изымалась контрафактная продукция ему известно, в его присутствии изымалось. У ФИО4 он заказывал напитки, табачные изделия. У ФИО4 они брали на торговых точках на <данные изъяты> за наличный расчет, а у ФИО3 только с перечислением. На продукцию, которую брали у ФИО4, выдавали третий чек. О происхождении продукции не интересовались. Алкогольную продукцию у ФИО4 не брал, поскольку работает с официальными поставщиками, которые имеют лицензию. По поводу наличия лицензии на продажу алкогольной продукции у ФИО4 ему не известно. Когда оформляли договор аренды с братом, в ходе общения по поводу вида деятельности тот ему сказал, что заключил договор с компаниями Филип Морис, <данные изъяты> и другими компаниями, и он будет заниматься табачными изделиями. В его деятельности участие он не принимает. Свидетель <ФИО>26 в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 у него рабочие отношения, раньше они работали с компанией <данные изъяты>, потом их отлучили от склада, от закупа сигарет, так как ФИО3 стал официальным дистрибьютором, им сказали, что будут брать только через ФИО3 все сигареты компании GTA, ФИО7. Склад находится на <адрес>, его торговые точки расположены на <адрес>, в ТЦ «<данные изъяты>», на рынке <адрес>, на <адрес>, на <адрес>, на <адрес>. По поводу реализации табачной продукции без акцизных марок либо с поддельными марками ему ничего не известно. Процедура заказа табачной продукции у ФИО3 происходила следующим образом, делался заказ в офисе у ИП <ФИО>82, заказ скидывался на электронную почту, после чего производилась оплата по безналичному расчету, и их водитель приезжал, забирал товар, после чего товар попадал на склад, кладовщик принимал и после этого на их торговые точки уже экспедиторы развозили. <номер> зарегистрирован на него, он им пользовался, по данному номеру имел контакты с ФИО3. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>26 в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что н а вопрос – «прослушав аудиозапись что можете пояснить?», он ответил, что разговор велся между ним и ФИО3 Сигаретами «Кредо» он не торговал, он просто узнавал цену данного вида сигарет марки «Кредо», на что ему ФИО3 сказал, что он торгует данными сигаретами по 42 рубля и опускать цену не будет. Он его в разговоре попросил, если он будет опускать цену, пусть позвонит ему. На вопрос – «прослушав аудиозапись, что можете пояснить?», он ответил, что разговор был между ним и ФИО3, ему было известно, что ФИО3 занимается реализацией табачных изделий, не имеющих акцизных марок таких марок сигарет как «NZ», «Регина», «Фэст», «Пс», «деми», «Золотой НЗ», он несколько раз договаривался с ФИО3, что приобретет данный вид сигарет, но так и не приобрел их у него, так как ему сказали, что продавая такие табачные изделия, не имеющие акцизные марки, сотрудники полиции могут привлечь к уголовной ответственности, и нужно будет платить большой штраф. Где ФИО3 приобретал сигареты NZ», «Регина», «Фэст», «Пс», «деми», «Золотой НЗ», не имеющие акцизные марки ему не известно. На вопрос – «прослушав аудиозапись что можете пояснить?», он ответил, что он разговаривал с ФИО3, который ему сказал, что бы он него не делал заявку на табачные изделия, так как у него сотрудники полиции проводили изъятие табачной продукции, не имеющей марок акцизного сбора, а также сигареты из <данные изъяты>, и у него не было возможности отгружать товар со склада (т. 9 л.д. 183-189), по результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>26 пояснил, что давал такие показания, но в плане того, что ФИО3 торгует, он следователю говорил, что не знает, почему так следователь указал, он не знает, наличие своей подписи подтвердил, протокол допроса он подписал и все, доверился следователю. Свидетель <ФИО>27 в судебном заседании пояснила, что она является ИП, торгует сигаретами в павильоне 6 секция 9 на <адрес>, она сама продавец, в связи с чем знает ФИО3 заказывает у него сигареты, т.к. у него дешевле, где находится склад, она не знает. В <дата> она заказывала у ФИО3 сигареты. У ФИО3 она практически мало заказывала, у ФИО4 она приносила заявку на торговую точку, рядом с её павильоном и на следующий день ей привозил шофер, при этом оформляется накладная, рассчитывалась наличными. <номер> зарегистрирован на неё и она им пользовалась. По поводу реализации табачных изделий, не имеющих акцизных марок или имеющих поддельные акцизные марки ему ничего не известно. По поводу телефонных звонков ФИО3 шел разговор о сигаретах. ФИО3 не регулировал цену, за которую ему продавать сигареты. ФИО3 был соседом на рынке. Свидетель <ФИО>28 в судебном заседании пояснил, что в <дата> он работал на <адрес> занимался реализацией сигарет и продуктов. Сигареты, которые реализовывал, заказывал у ФИО3, заказывал еще в <данные изъяты> и СНС. Сигареты, которые заказывали у ФИО3, имели специальные акцизные марки, вскрывали, смотрели. Процедура заказа сигарет у ФИО3 происходила по электронной почте, он заказывал сам, продукцию привозили на его машине, водители были разные, при этом были накладные, в которых были указаны сигареты, было указано, что от ФИО3. В настоящий момент он знает что склад находится на ул.<адрес>. По поводу реализации без акцизных табачных изделий ему ничего не известно. В телефонном режиме тоже делались заявки на табачную продукцию, расчёт был безналичный, перечислялись денежные средства на его счет. В ходе следствия его допрашивали, прослушивали телефонные переговоры с ФИО3, почему он позвонил не знает, просьба «убрать все», его удивила. У него с торговой точки ничего не изымалось. Свидетель <ФИО>29 в судебном заседании пояснил, что в <дата> работал у ФИО4 водителем, ездил на <данные изъяты> возил соки, сигареты с <адрес> по накладным. С ФИО3 знаком в связи с тем, что у того там же был склад, от ФИО3 никакую продукцию он не возил. За работу оплату получал наличными, ушел с работы полтора года назад. Свидетель-специалист <ФИО>30 в судебном заседании пояснила, что согласно законодательству РФ, акцизными марками они облагаются для внутреннего рынка, то есть то, что по территории РФ двигается, это только производители, как только выходят от производителя на оптовика в этом случае возникает обязательства по акцизной маркировке, движение товара и продукции от оптовика и дальнейшее движение никаких акцизных марок не возникает, законодатель изначально говорит о том, что маркировка должна производиться на первом выходе с производства. А если у нас уже ввозится эта продукция, в частности в <дата> образуется Евразийский Союз, то в этом случае у нас появляется соответствующий договор и появляются постановления и технические регламенты, которые говорят о том, что в этом случае маркировка должна происходить на въезде на территорию в РФ, поэтому сразу и говорится о том, что маркировка должна осуществляться, если приобретется продукция в Евразийском Союзе или вообще за территорией РФ поставщик этой продукции уже на территории РФ должен подать заявление в таможенные органы, организуется и оформляется выдача документов для акцизных марок, налоговые службы появляются тогда, когда появляется сам акциз, то есть уплата самого акциза. Акцизные марки выдаются по заявлению налогоплательщика, если он подает соответствующие документы, в этом случае выдаются акцизные марки. На территории РФ, при приобретении у производителя, производители не будут нарушать в этой части, естественно, что если они занимаются производством, что это связанно будет с лицензией с их деятельностью, а когда на территорию РФ уже поступает с другой страны, то в этом случае он должен подавать заявление. Покупатель подает заявление в таможню, потому что за границей этого нет и те марки, которые действуют, допустим, в <адрес> или ином государстве, должны быть маркированы Российскими марками. За акцизную марку проплачивает покупатель когда пересекает границу, её он не получит пока не произведет оплату за определенное количество, но для перепродажи, есть оговорка в каком случае должно быть, если для личного потребления приобретает, то в этом случае акцизная марка не приобретается, если для перепродажи, то проплачивают, оговаривают количество и только после этого получает. В процессе реализации, потому что если ставки акциза, то они определяются от количества реализованной продукции, то есть имеются комбинированные ставки, они состоят из фиксированной суммы и плюс еще от дополнительно реализованного количества. Налог оплачивается в бюджет. Технический регламент на табачную продукцию № 268-ФЗ и технический регламент <номер> от <дата>, определяют какие табачные изделия производятся, какой вид, еще постановление по акцизным маркам <номер> от <дата>, в нем проговаривается о том, что ввоз табачной продукции допускается, а также о том, при каких условиях он допущен и те которые исключаются, это те когда идет перемещение транзитом груза, когда у нас идет дипломатические, консульские, когда физические лица для личных целей и когда идут образцы. Свидетель <ФИО>31 в судебном заседании пояснил, что с <дата> работал у ФИО4, по доставке со склада товара: напитков и табачных изделий на Газели, которую ему выдали для работы. С ФИО3 иногда пересекались, когда на склад за товаром приезжал на ул.<адрес>. Процесс погрузки табачной продукции контролировала ФИО4, что делал ФИО3 и какое отношение он имел к складу ему не известно. О реализации и хранения не маркированной табачной продукции ему ничего не известно. Свидетель <ФИО>32 в судебном заседании пояснил, что видела ФИО3 в связи с проектом в табачной компании «<данные изъяты>», где она работала менчендайзером на <адрес> недалеко на перекрестке. По должностным обязанностям она ездила на своем автомобиле «Калина» 611 по магазинам, и занималась выкладкой сигарет по конкретным маркам: Бонд, Винстон, Пётр. Товар для выкладки получала в <данные изъяты> на <адрес> от <ФИО>60, которая выкладывала сигареты на сигаретные полки в нескольких магазинах по городу. Имеется ли акциза на сигаретах или нет, не обращала внимания, но они все акцизные потому что «<данные изъяты>» это серьёзная организация, ФИО4 она просто видела там же. Свидетель <ФИО>33 в судебном заседании пояснил, что работал у ФИО4 водителем экспедитором в <дата> по договору с ФИО4 с испытательным сроком. В его обязанности входила доставка продукции, ему что-то грузили, может быть и табачную продукцию, которую забирал на складе по <адрес> принадлежащий наверное ФИО4. ФИО3 на этом складе не видел. Процесс и количество загружаемых товаров контролировал заведующий складом. Накладные не оформлялись, его загружали и говорили отвезти. Количество, которое необходимо отвезти и куда отвезти фиксировалось от руки на документах, это были накладные. Развозил по разным магазинам, говорили адрес, он отвозил на <адрес> были точки. Товар принимали продавцы, они расписывались, сверяли. Оплату за работу ему производила ФИО4 наличными. О результатах своей деятельности отчитывался перед ФИО4. Свидетель <ФИО>34 в судебном заседании пояснил, что работал у ФИО4 на рынке «<данные изъяты>», в торговых точках, продавцом по <адрес>, трудовой договор с ним заключался. Занимался продажей табачных изделий, которые поставлялись от ФИО4 с <адрес>, со склада. Кому принадлежал склад ему не известно. По поводу количества табачных изделий, вида связь поддерживал с ФИО4. С ФИО3 не связывался по этому поводу в последнее время, ФИО3 был дистрибьютором, раньше года 3-4 назад, они брали у ФИО3 сигареты, он их поставлял в магазин табак на <адрес>. Когда он работал у ФИО4, он вообще не общался с ФИО3. На продукции, поставляемой с <адрес> имелись специальные акцизные марки, кто работает, тот знает, акцизная марка должна быть, цена на пачке, картинка. По поводу изъятия со склада контрафактной продукции ему ничего не известно, так как его не было в городе его заменяла <ФИО>61 Сигареты со склада на <адрес> привозили на машине на точку и он принимал по накладным, выручку направлял ФИО4, поставка была почти каждый день, он делал заявку по телефону, откуда везли он не знает, привозили несколько коробов по 3-5 шт. по 50 блоков, так же их и реализовали, лишнего не хранили. Свидетель <ФИО>35 в судебном заседании пояснил, что он <дата> работал в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности. Проверялась информация о противоправной деятельности ФИО3, связанное с продажей и хранением сигарет не маркированных, ст. 171.1 ч. 6 УК Российской Федерации, в рамках работы по делу проводились оперативные мероприятия ПТП и производилась проверочная закупка. Было произведено две закупки, после этого <дата>, был произведён осмотр места происшествия СОГ Советского района на котором присутствовали сотрудники ОБЭП и сотрудники ФСБ. Мероприятия проводились на складе по <адрес>, в рамках осмотра были изъяты образцы табачной продукции, маркированные фальсифицированный акцизными марками, а также были марки не Российской Федерации. Далее сотрудниками было проведено исследование, после поданы рапорта по обнаружению преступления им и сотрудниками ОБЭП и следователем СОГ, который участвовал при осмотре. Закупки производились лично им, проходили в ноябре, в присутствии понятых ему были выданы денежные средства, сумму не помнит в районе 500 рублей, первая закупка была произведена в магазине табак на Больших Исадах, адрес не помнит. Вторая в районе автовокзала, тоже в магазине табак. В ходе закупок были получены образцы сигарет, на которых отсутствовали специальные акцизные марки Российской Федерации, далее в присутствии понятых данные полученные образцы были опечатаны и направлены на соответствующую экспертизу в таможню. Понятые присутствовали при выдаче денежных средств и при выдаче табачной продукции, производилась видеозапись. Табачные изделия приобретал Корона Минск, <данные изъяты> производства. Приобретал табачные изделия в ходе ОРМ на деньги отдела, начальник выдал ему их при понятых, он купил, сдача была опечатана. Понятые на закупку табачной продукции с ним не ездили. Свидетель <ФИО>36 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого по уголовному делу. В прошлом году может года два назад точно не помнит, к нему обратились сотрудники, представлялись, и просили поучаствовать понятым, на что он согласился, он поднимался в здание управления, на <адрес>, этаж не помнит, там проходила сама процедура выдачи денежных средств, вроде 5000 рублей, закупщику, сумму не помнит. Был составлен протокол о том, что они присутствовали и видели, что выдали, что они видели, они расписались и всё, их отпустили. Документы, которые составлялись, не помнит, как они назывались, но с ними знакомился и скорее всего в них расписывался. Денежные средства, которые выдавались, думает, что сверяли. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>36 в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходил по <адрес>, в сторону рынка «Большие исады», где к нему подошел мужчина представился сотрудником УФСБ России по <адрес> и предложил принять участие в качестве понятого при проведении пометки и передачи денег неустановленным лицам за табачную продукцию, на что он согласился. Так, <дата> в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками УФСБ было проведено ксерокопирование денег в сумме 500 рублей состоявшие из 1 купюры достоинством 500 рублей, для передачи закупщику <ФИО>35, для проведения проверочной закупки. Закупщик пояснил, что деньги необходимы ему для закупки табачной продукции у неустановленных лиц. После того как деньги были откопированы и переданы закупщику, сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых была отражена серия и номер откопированной купюры. В этих документах расписался он, закупщик и второй понятой. Далее ему было предложено участвовать в роли понятого при проведении контрольной закупки табачной продукции, на что он согласился. Далее примерно в 10:20 он, второй понятой, закупщик и сотрудник УФСБ вышли из здания, сели в служебный автомобиль и проехали по адресу: <адрес>, где закупщик <ФИО>35 приобрел 5 пачек сигарет «Credo» и 2 пачки сигарет «Корона» общей стоимостью 346 рублей. Далее он сел автомобиль, и они проехали в служебный кабинет, где ранее производилось ксерокопирование купюр. Закупщик выдал закупленную продукцию сотруднику УФСБ, который в свою очередь упаковал и опечатал. (т.10 л.д. 231-233). По результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>36 подтвердил свою подпись в протоколе, оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснив, что в них всё верно изложено. Свидетель <ФИО>37 в судебном заседании пояснил, что им проводились мероприятия либо осмотр места происшествия, либо ОРМ «Обследование зданий и сооружений», по изъятию табачной продукции вблизи железнодорожного вокзала, то есть между вокзалом и ТЦ «<данные изъяты>», адрес точный не помнит, там была торговая точка. Продавец на тот момент была сестра двоюродная, которая осуществляла реализацию немаркированной табачной продукции. Были изъяты накладные, в последующем владельца данной торговой точки он опрашивал. Так же были изъяты табачные продукции различных наименований, были приглашены два понятых, мужчины, в присутствии которых, а также продавца всё было осмотрено, сфотографировано, упаковано, опечатано и соответственно после этого они с продавцом проехали в здание УМВД и он её опросил. Продавец пояснила, что она торгует табачной продукцией, что владелец точки её брат. Не помнит, была ли она в курсе, что это немаркированная табачная продукция. Продавец поясняла, что табачную продукцию не приобретает, приобретением занимается её брат <ФИО>72, она его подменяет, она официально там не трудоустроена, трудовых отношений не было, а в основном занимается её брат <ФИО>72, соответственно все денежные средства забирает в свой карман, если он болеет. Сам <ФИО>72 опрашивался им, в присутствии защитника и пояснял, что с детства знаком с ФИО3, сам <ФИО>72 зарегистрирован как предприниматель, имеет торговую точку, часть помещения он сдавал в аренду, а вторая часть помещения использовалась для реализации табачной продукции, которую он брал у ФИО3, он говорил, что трудоустроен у ФИО3 или у его главного бухгалтера ФИО4, по накладным получает товар. Агабалав и ФИО4 работали вместе со слов <ФИО>72, он трудоустроен был у ФИО4, у него были изъяты накладные, в которых было указано его рукой количество полученного товара и он сказал, что выверять количество полученного товара и количество полученных денежных средств он раз в месяц садился с ФИО3 считал, трудоустроен он у ФИО4, а денежные средства выверяются ФИО3, из этого вывод о том, что с ФИО4 и ФИО3 он знаком, общался. Контроль за количеством поступившего товара и полученными денежными средствами велся со слов <ФИО>72, именно ФИО3. Какие-то родственные отношения между ними были, не помнит, но они с детства знакомы с ФИО3. В присутствии защитника было составлено объяснение, которое было прочитано и подписано. Насколько помнит из объяснения, он понимал, что это продукция не маркирована, это был очевидный факт, он понимал, что за это предусмотрена ответственность, он не понимал какая административная или уголовная, пытался принять какие-то меры, чтобы избежать ее и уклонить от нее окружающих его друзей и знакомых, близких. Из разговора было понятно, что он понимает, что это безакцизка, что это запрещено законодательством РФ, хранение, перевозка и тем более реализация. Реализация именно такой продукции связана с получением прибыли. Он пояснял, что приезжал курьер и привозил сигареты, соответственно он либо сразу оплачивал, то есть получал по накладной определенное количество сигарет и за это количество отдавал определенное количество денежных средств, возил ли он сам куда-то денежные средства, не помнит, передавал ли он сам ФИО3 или ФИО4 деньги тоже не помнит. Он делал в виде заявки, в которой указывал необходимое количество, которое ему необходимо поставить, он называл номер телефона, по которому он звонил и говорил, сколько ему необходимо, приезжал курьер привозил необходимое количество товара, он общался с женщиной, в его объяснении более подробно описано. Единственный поставщик это ФИО3. Накладные изымались, которые сохранились. Объем продукции был больше чем в этих накладных, не помнит, кто заполнял эти накладные, либо курьер, либо бухгалтерия, в них были отражены записи, которые отражали, передал ли он за полученный товар по накладной денежные средства. По данным накладным можно было определить минимальный объем товара, который проходил по этой торговой точке. Накладные были не все, в них отражен минимальный объем товара, который через него прошел, товара могло быть и больше. Свидетель <ФИО>38 в судебном заседании пояснил, что в <дата> г., он был продавцом официально, продавал сигареты у ФИО4 по <адрес>, которые поставлялись от ФИО4. Какие были взаимоотношения у ФИО4 и ФИО3 не знает, ФИО4 бухгалтер. У него предпринимательство тоже есть, ФИО4 помогала ему вести бухгалтерские дела. Помогала ли Маймакова Агабалаеву не знает. Он делал заказы у ФИО4, звонил ей в офис на <адрес>, заказывал, привозили. В этом офисе он был, его видел, там видел обоих. ФИО3 занимается предпринимательством, продает сигареты. Он как продавец делал заявки, согласовывал с ФИО4, которые привозил водитель от ФИО4, который давал накладные, там было указано от кого привозят товар, написано было ФИО3 в бумагах, когда он спрашивал, почему ФИО3, ему казали, что в офисе перепутали, оставь, потом поменяют, таких было не одна, о приеме товара не расписывался, оплату давал водителю. Из его торговой точки изымалась табачные изделия, на которых не было акцизной марки. Он не знал, не понимал, что это без акцизные или акцизные, он знал, что это белорусские сигареты, но не думал, что это контрабандные сигареты, думал Белоруссия и Россия содружество, там еще были Космос и Прима. У него и маркированные и не маркированные были. У них акциза отличалась, на сигаретах другая акциза была. А на белорусских дешевая, но акциза была. ФИО4 свою цену устанавливала, он продавал. Сигареты не маркированные, которые были изъяты, были поставлены ФИО4, больше никто не поставлял ему сигареты. После изъятия его вызывали для объяснений в которых пояснял, что это ФИО4, что он работает на неё, а оперативник сказал, есть ФИО3 и он, нет никаких М-вых, его поймали, через того вышли на него, сказали пиши как есть и тебя отпустят. По поводу давления, что его задержат до выяснения обстоятельств, он не обращался правоохранительные органы. Общение с ФИО3 относительно немаркированных сигарет не было. По поводу ассортимента, на торговой точке, этот момент обсуждал с ФИО4. В виду противоречий в показаниях свидетеля <ФИО>38 были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что официально оформлен он был на ФИО4, которая насколько ему известно работала бухгалтером у ИП ФИО3 (т. 11 л.д. 197-00) У ФИО3 он не трудоустроен. Он трудоустроен у его главного бухгалтера ФИО4, которая является также индивидуальным предпринимателем (т.4 л.д. 142-145). По результатам оглашения свидетель <ФИО>38 пояснил, что не помнит данных показаний, свою подпись подтвердил, пояснил, что показания читал. Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснила, что её брат является продавцом в торговом павильоне «Табак» по <адрес>, если он болел, она его заменяла в качестве продавца, реализует сигареты, вопросом поставки не занимается. Она не разбиралась в немаркированных табачных изделиях, она просто продавала сигареты, цену на которые устанавливал её брат. Были накладные, но она в них не вникала. В её присутствии изымалась табачные изделия, в тогда ей стало известно, что табачные изделия не маркированы. Трудовых взаимоотношений с ФИО4 и ФИО3 у неё не имелось, у брата не знает. В ходе следствия ей демонстрировалась видеозапись, на которой покупались сигареты. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>16 были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что сигареты без акцизных марок продавала по той цене, которые были указаны на пачках (т.3 л.д.101-103) с уверенностью сказать, что <дата> помогала своему брату <ФИО>38 продавать табачные изделия. Других продавцов кроме ее брата нет, она иногда по просьбе своего брата помогала продавать табачные изделия в данном павильоне. На вопрос – «кем Вам доводится ФИО3, состоите ли вы с ним в родственных связях?», она ответила, что ФИО3 является ее троюродным братом, близких отношений не поддерживает (т.11 л.д.240-243). По результатам оглашения свидетель <ФИО>16 пояснила, что это её троюродный брат, дальний родственник, поэтому пояснила, что не знакомы, по поводу продажи табачных изделий без акцизных марок, продавала что было. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>39 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в магазине «Сигареты, соки, чай» по адресу: <адрес>, на ИП <ФИО>40, до нее работала на ИП ФИО4 по поводу обнаруженного у него ароматизатора «Пшеничная» и табачных изделий «Корона», пояснил, что он приобрел их для личного употребления в <дата> на рынке «Славянка» у кого не помнит (т.3 л.д.149-152), Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>15 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему <дата> сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по АО <ФИО>41 было предложено принять участие в качестве закупщика при передачи денег неустановленным лицам на местах реализации табачной продукции и фиксацией передачи денежных средств продавцам. Так, <дата> в 09 ч. 00 мин. в его присутствии и присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, сотрудником полиции было проведено ксерокопирование денег в сумме 1 000 рублей состоявшая из одной купюры достоинством 1 000 рублей и передача их ему, для проведения проверочной закупки. Ему пояснили, то эти деньги необходимы для закупки табачной продукции у неустановленных лиц. После того как деньги были откопированы и переданы ему сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых была отражена серия и номер откопированной купюры. В этих документах расписался он и два понятых. Так же он сообщил, что на момент передачи ему денежных средств, у него своих денежных средств не было. После передачи ему денег он, двое понятых и <ФИО>78 поехали на контрольную закупку, сначала они проехали по адресу <адрес> ларек между домами <номер> где он приобрел 2 пачки сигарет «Kredo» по 50 рублей каждая и 2 пачки сигарет «Winston» по 110 рублей каждая, затем проехали на рынок «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где он приобрел 2 пачки сигарет «Kredo» за 45 рублей и 2 пачки сигарет «Winston» за 110 рублей, затем они проехали по адресу <адрес> напротив ТЦ «<данные изъяты>», гда он приобрел пачку сигарет «Kredo» за 50 рублей и пачку сигарет «Portal silveг» за 55 рублей, затем они проехали на рынок <данные изъяты>, где в павильоне <номер> он приобрел пачку сигарет «Корона» за 50 рублей и «Next» за 95 рублей, а в павильоне <номер> он приобрел пачку «Донской Табак» за 75 рублей, «Minsk» за 50 рублей и «Корона» за 50 рублей. Все приобретенные пачки сигарет были упакованы и опечатаны сотрудником полиции (т.4 л.д.153-155), Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>42 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он <дата> проходил по <адрес> в сторону магазина «Евросеть», где к нему подошел молодой человек и представился сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по <адрес><ФИО>41 и предложил принять участие в качестве понятого при проведении пометки и передачи денег неустановленным лицам за табачную продукцию, на что он согласился. Так, <дата> в 09 ч. 00 мин. в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции было проведено ксерокопирование денег в сумме 1000 рублей состоявшие из 1 купюры достоинством 1000 рублей, для передачи закупщику <ФИО>72, для проведения проверочной закупки. Закупщик пояснил, что деньги необходимы ему для закупки табачной продукции у неустановленных лиц. После того как деньги были откопированы и переданы закупщику, сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых была отражена серия и номер откопированной купюры. В этих документах расписался он, закупщик и второй понятой. Далее ему было предложено участвовать в роли понятого при проведении контрольных закупок в местах реализации табачной продукции, на что он согласился. Сначала они проехали на рынок по <адрес>, где закупщик приобрел 2 пачки сигарет «Кredo» и 2 пачки сигарет «Winston», затем проехали на рынок большие исады, где закупщик приобрел 2 пачки сигарет «Кredo» и пачки сигарет «Winston», затем они проехали по адресу <адрес> напротив ТЦ «<данные изъяты>», где закупщик приобрел пачку сигарет «Kredo» и пачку сигарет «Portal silver», затем они проехали на рынок <данные изъяты>, где в первой точке на въезде закупщик приобрел пачку сигарет «Корона» и «Next», а на второй точке пачку «Донской Табак», «Minsk» и «Корона». Все приобретенные пачки сигарет были упакованы и опечатаны сотрудником полиции (т.4 л.д.156-158), Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>43 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он знаком с <ФИО>25 и ФИО3 с самого детства. Далее сообщил, что он переехал жить в <адрес> примерно в <дата> году, и тогда он стал совместно с А-выми заниматься реализацией сигарет. Далее он сообщил, что долгие годы они вели совместный бизнес с ФИО3, однако около одного года назад у них по личным мотивам произошел конфликт и в настоящее время он с А-выми какие либо отношения не поддерживает. Он сейчас арендует киоск, в котором осуществляет розничную торговлю табачными изделиями. В ходе осмотра места происшествия <дата> в киоске была обнаружена не маркированная табачная продукция, производства респ. Беларусь и Украины, а так же Российского производства так же не маркированная федеральными специальными и акцизными марками, пояснил, что данную табачную продукцию он реализовывал в своем киоске, она более пользуется спросом в связи с тем, что цена на нее ниже, нежели на маркированную продукцию. Приобрел данную табачную продукцию в магазинах расположенных на ОПР «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На вопрос кому принадлежат данные магазины, он ответил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Реализуют ли А-вы не маркированную табачную продукцию, он ответил, что ему не известно (т.4 л.д.159-161), Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>44 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно с начала <дата> он работал на ИП ФИО4 в качестве грузчика, с ней был заключен трудовой договор. Выполнял указания по погрузке табачной продукции со склада по адресу: <адрес>. 12,13, выполнял указания ФИО4 (т.5 л.д.98-101). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>45 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему знакомы ФИО3, <ФИО>25, с которыми у него деловые коммерческие отношения, приобретал табачные изделия. У ФИО3 таких производителей «ФИО7», «Донской табак», «JTI», «Реемста», данную табачную продукцию приобретал на складе по <адрес> на складе за магазином «Солнечный», точный адрес не помнит. Приобретал табачные изделия, которые были ниже МРЦ «максимальная розничная цена» (т.5 л.д.199-202), Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>46 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он <дата> проходил по <адрес>, в сторону рынка «Большие исады», где к нему подошел мужчина представился сотрудником УФСБ России по <адрес> и предложил принять участие в качестве понятого при проведении пометки и передачи денег неустановленным лицам за табачную продукцию, на что он согласился. Так, <дата> в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками УФСБ было проведено ксерокопирование денег в сумме 500 рублей состоявшие из 1 купюры достоинством 500 рублей, для передачи закупщику <ФИО>35, для проведения проверочной закупки. Закупщик пояснил, что деньги необходимы ему для закупки табачной продукции у неустановленных лиц. После того как деньги были откопированы и переданы закупщику, сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых была отражена серия и номер откопированной купюры. В этих документах расписался он, закупщик и второй понятой. Далее ему было предложено участвовать в роли понятого при проведении контрольной закупки табачной продукции, на что он согласился. Далее примерно в 10:20 он, второй понятой, закупщик и сотрудник УФСБ вышли из здания, сели в служебный автомобиль и проехали по адресу: <адрес> где закупщик <ФИО>35 приобрел 5 пачек сигарет «Credo» и 2 пачки сигарет «Корона» общей стоимостью 346 рублей. Далее он сел автомобиль, и они проехали в служебный кабинет где ранее производилось ксерокопирование купюр. Закупщик выдал закупленную продукцию сотруднику УФСБ, который в свою очередь упаковал и опечатал (т.10 л.д.225-227), Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>47 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она <дата> проходила по <адрес>, в сторону рынка «Большие исады», где к ней подошел мужчина представился сотрудником УФСБ России по <адрес> и предложил принять участие в качестве понятого при проведении пометки и передачи денег неустановленным лицам за табачную продукцию, на что она согласилась. Так, <дата> в ее присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками УФСБ было проведено ксерокопирование денег в сумме 500 рублей состоявшие из 1 купюры достоинством 500 рублей, для передачи закупщику <ФИО>35, для проведения проверочной закупки. Закупщик пояснил, что деньги необходимы ему для закупки табачной продукции у неустановленных лиц. После того как деньги были откопированы и переданы закупщику, сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых была отражена серия и номер откопированной купюры. В этих документах расписалась она, закупщик и второй понятой. Далее ей было предложено участвовать в роли понятого при проведении контрольной закупки табачной продукции, на что она согласилась. Далее примерно в 11:45 она, второй понятой, закупщик и сотрудник УФСБ вышли из здания, сели в служебный автомобиль и проехали по адресу: <адрес>, где закупщик <ФИО>35 приобрел 3 пачки сигарет «Credo» и 3 пачки сигарет «Корона слим» общей стоимостью 248 рублей. Далее он сел автомобиль, и они проехали в служебный кабинет, где ранее производилось ксерокопирование купюр. Закупщик выдал закупленную продукцию сотруднику УФСБ, который в свою очередь упаковал и опечатал (т.10 л.д.228-230), Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>18 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно с октября 2017 по <дата> она работала у ИП ФИО4 продавцом в торговом павильоне <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно <дата> она искала работу продавца. В процессе поиска она через своего знакомого <ФИО>24 узнала, что требуется продавец в торговый павильон <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. График работы 6 дней в неделю с 09.00 час. до 16.00 час, выходной день воскресенье. Заработная плата составляла 11000 рублей. <ФИО>24 так же работал в данном магазине на ИП ФИО4. Работа ее устроила, после того как <ФИО>24 договорился с ИП ФИО4 она стала работать в указанном магазине продавцом. Она работала от ИП ФИО4, с которой вначале она не была знакома, впоследствии при сдаче отчётности она приезжала в магазин и сверяла остатки товара и денежных средств по кассе. В данном торговом павильоне она продавала табачные изделия (сигареты и папиросы), а также соки, воды, пиво, чай и кофе. По поводу поступления товара пояснила, что по мере окончания товара <ФИО>24 составлял заявку на табачные изделия и другой товар и направлял его как ей кажется ФИО4, в последствии от нее со склада, расположенного по адресу: <адрес>, номер дома она не знает, где находится склад ей не известно, там ни разу не была. По поводу табачных изделий пояснила, что из представленных наименований «CREDO», «Столичные», «Qween Menthol», «NZ», «Portal Gold», «Portal Silver superslims», «Portal Silver», «Магнат», «Магнат <номер>», «Minsk city QS», «Донской табак темный», «NZ Gold», «Coral», «Наша Марка», «Regina Red», «D&B; Comfort», «DONTABAK южный», «DONTABAK compact», «NZ 6мг», «Stix Virginia blend» 10 мг., «Stix Virginia blend» 8 мг., Dontabak red, «Dontabak blue», «NZ black (superslims)», «Kiss romantic», «PLAY HIT», «Корона», «Корона слим серебристая», «Донской табак светлый 100», «Continent», «Прима», «Прима Дона», «Корона слим», «Беломорканал», я в торговом павильоне торговала табачными изделиями: «CREDO», «Донской табак темный», «Coral», «Наша Марка», «DONTABAK южный», «DONTABAK compact», Dontabak red, «Dontabak blue»,«Корона»,«Прима», «Беломорканал», ей привозили по накладным от ИП ФИО4 со склада по <адрес>. В конце рабочего дня ежедневно <ФИО>24 передавал денежные средства ИП ФИО4. Откуда и где именно приобретала табачные изделия ФИО4 она не знает. Требовались ли для продажи табачных изделий акцизные марки на них на тот момент она не знала. Особого внимания на табачные изделия продаваемые ею не обращала. Почему была большая разница в цене по табачным изделиям, сказать не может, когда она пришла работать в торговом павильоне уже были определены цены на табачные изделия. В ходе производства следственного действия ей представлены видеозапись, лицо, осуществляющее видеозапись идёт и подходит к торговому павильону с надписью «Сигареты». Далее запись фиксирует, как данное лицо подходит к окошку и начинает вести разговор с женщиной продавцом. Пояснила, что просмотрев данную видеозапись, <дата> находилась на своем рабочем месте в павильоне <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, где продала одному из клиентов одну пачку «Донской табак» темный тонки, одну пачку «Корона», одну пачку «Винстон» синий. ФИО3, <ФИО>25, ей не знакомы (т.11 л.д.246-250), Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>56 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ООО «ТД «<данные изъяты>» занимает должность директора с 2007 г. по настоящее время. В его обязанности входит руководство предприятием и осуществление контроля за хозяйственно-материальной деятельностью ООО «ТД» <данные изъяты>». Организация занимается покупкой продуктов питания и дальнейшей реализацией в торговые предприятия, расположенные на территории Волгоградской и Астраханской областях. ФИО3 он лично не знает, никаких договорных отношений с ним не имеет. ФИО4 не знает, но <дата> ООО «ТД «<данные изъяты>» осуществили поставку последней пищевой добавки ароматизатора «Пшеничная» на основании договора поставки <номер> от <дата>. Кроме ФИО4 в Астрахань более никому не поставлял. Пищевую добавку ароматизатор «Пшеничная» приобреталась у поставщиков из <адрес>. Договор на поставку пищевой добавки был заключен <дата> на выставке «ПродЭкспо», которая ежегодно проходит в <адрес>. У ООО ТД «<данные изъяты>» договорных отношений с АО «Московский завод «<данные изъяты>» не имеется. Считает что не является контрафактной продукцией пищевая добавка ароматизатор «Пшеничная», так как ее реализация производится в соответствии с законодательством РФ (т.7 л.д.123-125), Помимо прочего вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата> по <адрес>, с фототаблицей, в ходе производства которого было обнаружено и изъято табачные изделия марки «Кредо» в количестве 96500 пачек (т.1 л.д.10-16, 17-21) - протоколом осмотра места происшествия от <дата> по <адрес>, с фототаблицей, в ходе производства которого было обнаружено и изъято табачные изделия следующего наименования: «Столичные» 83000 пачек, «Столичные» 9500 пачек, «Qween menthol» 18000 пачек, «NZ» 4000 пачек, «Portal Gold» 18000 пачек, «Portal Gold» 7000 пачек, «Portal silver superslims» 14000 пачек, «Portal silver» 3000 пачек, «Магнат <номер>» 2500 пачек, «Магнат <номер>» 1500 пачек, «Portal Gold» 500 пачек, «Минск сити QS» 31500 пачек, «Донской табак темный» 1600 пачек (т.1 л.д.23-28, 29-35), - протоколом осмотра места происшествия от <дата> по <адрес>, с фототаблицей в ходе производства которого было обнаружено и изъято табачные изделия следующего наименования: «Прима ДТ» 28500 пачек; «Наша Марка» 19000 пачек; «Regina Red» 5500 пачек; «Кредо» 14500 пачек; «DyB cjmfort» 1500 пачек; «Донтабак» 500 пачек; «NZ 6мг» в количестве 1500 пачек; «Stix Virginia blend» 500 пачек; «Кредо» 23000 пачек; «Донтабак» 1000 пачек; «NZ» 1500 пачек; «Кредо» 26000 пачек; «Донтабак Red» 3500 пачек; «Донтабак Блю» 2500 пачек; «NZ Black» 7500 пачек; «Stix» 8000 пачек; «Stix» 4000 пачек; «Донтабак Блю» 2000 пачек (т.1 л.д.36-41,42-45), - протоколом осмотра места происшествия от <дата> по <адрес>, с фототаблицей, в ходе производства которого было обнаружено и изъято табачные изделия следующего наименования: «Kiss» в количестве 8500 пачек; «Play Hit» в количестве 21500 пачек; «Корона» в количестве 44000 пачек (т.1 л.д.46-50,51), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, по <адрес> в ходе производства которого было обнаружено и изъято табачные изделия следующего наименования: «Play Hit» в количестве 34990 пачек (т.1 л.д.52-54), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, по <адрес> в ходе производства которого было обнаружены табачные изделия следующего наименования: «Play Hit» в количестве 16434 пачек, «Корона желтая» в количестве 11000 пачек; «Корона желтая» в количестве 12000 пачек; «Корона слим серебристая» в количестве 20998 пачек; «Наша Марка» в количестве 10998 пачек; «Корона Желтая» в количестве 47998 пачек (т.1 л.д.55-63), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, по <адрес>, в ходе производства которого было обнаружено и изъято табачные изделия следующего наименования: «Донской табак» в количестве 24000 пачек; «Континенталь» в количестве 5000 пачек; «Наша Марка» в количестве 24500 пачек (т.1 л.д.65-70), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе производства которого было обнаружено и изъято табачные изделия следующего наименования: «Прима Дона» в количестве 100000 пачек; «Донтабак» в количестве 15000 пачек (т.1 л.д.71-75), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, по <адрес> в ходе производства которого было обнаружено и изъято табачные изделия следующего наименования: «Кредо» в количестве 5000 пачек, спиртосодержащая продукция пищевая добавка ароматизатор «Пшеничная» в количестве 11080 бутылок объемом 0,5 л каждая (т.1 л.д.76-80), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе производства которого было обнаружено и изъято табачные изделия следующего наименования: «Беломорканал» в количестве 31998 пачек, спиртосодержащая продукция пищевая добавка ароматизатор «Пшеничная» в количестве 3600 бутылок объемом 0,5 л каждая (т.1 л.д.81-86), - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе производства которого было обнаружено и изъято спиртосодержащая продукция пищевая добавка ароматизатор «Пшеничная» в количестве 3780 бутылок объемом 0,5 л каждая (т.1 л.д.87-92,93-95), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, складского помещения по <адрес> и <адрес><адрес>, в ходе которого изъяты 195 коробок с бутылками с прозрачной жидкостью каждая (т.1 л.д.96-100), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, складского помещения по <адрес> и <адрес><адрес>, в ходе которого изъяты 260 коробок с «Пищевая добавка ароматизатор спиртосодержащая», 239 коробок «Пшеничная пищевая добавка аромат.спиртосодержащий», 377 упаковок с лосьоном «Медовый», 528 упаковок с лосьоном хлебный, 120 упаковок душистой воды «Шерлок Хомс», 20 упаковок душистой воды «Таинственный остров», 1045 коробки с лосьоном «Вита степ» (т.1 л.д.101-104), - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, по <адрес> «г» <адрес> и <адрес> строение 12,13, в ходе осмотра которого изъят ключ складского помещения (т.1 л.д.106-110,111-112), - протоколом осмотра места происшествия от <дата> киоска «Табачный», в ходе осмотра которого изъяты 26 стеклянных бутылок по 0,5 л. пищевой добавки «Пшеничная», 40 бутылок по 0,5 л. пищевой добавки «Коньяк», 350 флаконов лосьона косметического «Вита-Степ» объемом 99 мл., 200 пачек табачной продукции (т.1 л.д.113-117), - протоколом осмотра места происшествия от <дата> павильона <номер> по <адрес> рынка «<данные изъяты>», с ходе которого была изъята табачная продукция (т.1 л.д.121-125) - протокол осмотра места происшествия от <дата> киоска по <адрес>, в ходе которого была изъята табачная продукция (т.1 л.д.126-131), - протоколом осмотра места происшествия от <дата> павильона 6 на рынке <данные изъяты> по <адрес>, с ходе которого была изъята табачная продукция (т.1 л.д.132-140), - товарными накладными на косметические лосьоны «Медовый» и «Хлебно злаковый» где в графе грузополучатель значится ИП ФИО4 (т.1 л.д.147-176), - протоколом осмотра места происшествия от <дата> павильона 6 на рынке <данные изъяты> по <адрес>, с ходе которого были изъяты накладные имеющие оттиск штампа предпринимателя ФИО4 (т.1 л.д.177-181), - протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017киоска по <адрес>, с ходе которого была изъята табачная продукция (т.1 л.д.182-186), - рапортом о/у ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес><ФИО>48, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> г установлен факт хранения не маркированной федеральными специальными либо акцизными марками табачной продукции, также обнаружена и изъята спиртосодержащая добавка «Пшеничная, «Коньяк», «Вита-степ», «Шерлок Хомс», «Таинственный остров», «Лосьон хлебный», «Лосьон Медовый» (т.1 л.д.200) - справкой о стоимости исх.269/04-08 от <дата> о том, что рыночная стоимость реализации сигарет «Portal Silver power», по состоянию на сентябрь – октябрь 2017 согласно проанализированной информации по предложениям в зависимости от количества опта находится в интервале от 28 до 50 рублей за 1 шт. (средняя оптовая цена за 1 шт – 39 рублей). При продаже в розницу стоимость находится в интервале от 50 до 60 рублей за 1 шт. (средняя розничная цена за 1 шт – 55 рублей) (т.2 л.д.27), - справкой о стоимости исх.268/04-08 от <дата> о том, что рыночная стоимость реализации сигарет «Minsk capital», по состоянию на сентябрь – октябрь 2017 года согласно проанализированной информации по предложениям в зависимости от количества опта находится в интервале от 24 до 36 рублей за 1 шт. (средняя оптовая цена за 1 шт – 30 рублей). При продаже в розницу стоимость находится в интервале от 36 до 45 рублей за 1 шт. (средняя розничная цена за 1 шт. – 40,5 рублей) (т.2 л.д.30), - справкой о стоимости исх.267/04-08 от <дата> о том, что рыночная стоимость реализации сигарет «Кредо «Kredo», по состоянию на сентябрь – октябрь 2017 года согласно проанализированной информации по предложениям в зависимости от количества опта находится в интервале от 23 до 33 рублей за 1 шт. (средняя оптовая цена за 1 шт – 28 рублей). При продаже в розницу стоимость находится в интервале от 36 до 52 рублей за 1 шт. (средняя розничная цена за 1 шт – 44 рублей) (т.2 л.д.33), - справкой о стоимости исх.266/04-08 от <дата> о том, что рыночная стоимость реализации сигарет «Корона», по состоянию на сентябрь – октябрь 2017 года согласно проанализированной информации по предложениям в зависимости от количества опта находится в интервале от 26 до 50 рублей за 1 шт. (средняя оптовая цена за 1 шт – 38 рублей). При продаже в розницу стоимость находится в интервале от 42 до 54 рублей за 1 шт. (средняя розничная цена за 1 шт – 48 рублей) (т.2 л.д.36), - заключением специалиста <номер> от <дата>, в выводах которого указано, что табачные изделия: «Portal Silver power», «Minsk capital», «Кредо «Kredo», «Корона», идентифицированы как курительные табачные изделия – сигареты с фильтром. Акцизные марки на пачках отсутствуют. Общее количество предоставленных сигарет с фильтром 80 штук, сигареты произведены фабричным способом в рес.Беларусь (т.2 л.д.39-40) - справкой об исследовании, согласно которой жидкость представленная на исследование, закупленная в торговой точке по адресу: <адрес> а и 53а/1 является спиртосодержащей жидкостью крепостью 40.0 % не содержащей в своем составе микропримесей (т.2 л.д.53-54), - сведениями от <дата>, согласно которым с <дата> по секции 19 был заключен договор с ИП ФИО4, с <дата> договор с этой секцией был заключен с ИП <ФИО>40 (т.2 л.д.116), - договором аренды помещения <номер> от <дата> с ФИО4 с приложением (т.2 л.д.117-121,122), - договором аренды помещения <номер> от <дата> с <ФИО>40 с приложением (т.2 л.д.123-127,128), - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <ФИО>25 и <ФИО>49, и в отношении объекта складов по адресу: <адрес> строение Г и строение А (т.2 л.д.130-131, л.д.136-137,138-140), - уведомлением об отсутствии в едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого здания, строения по адресу: <адрес> Г, <адрес>, <адрес> А. (т.2 л.д.132-133,134-135,143-145), - справкой <номер> от <дата> по расчету стоимости табачных изделий, изъятых в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> «г»/ пер. <адрес>, в ходе которой по результатам настоящего исследования, рыночная стоимость табачных изделий в количестве 898000 пачек составила 51694730 рублей (т.2 л.д.170-175), - заключением эксперта <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что представленные на экспертизу специальные марки «7619737681441», «7601571883349» на сигаретах «ОАО Донской Табак» «Прима Дона» изготовлены не производством ФГУП Гознак. Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления, в том числе цветных микроволокон, двузначного кода субъекта РФ и четырехзначного разряда, серийного номера на специальных марках «7619737681441», «7601571883349» на сигаретах «ОАО Донской Табак» «Прима Дона выполнены способом плоской печати (т.2 л.д.188-198), - заключением эксперта <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что содержимое предоставленных на исследование пачек, изъятых в рамках процессуальной проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.171.1 УК РФ, зарегистрированному в КУСП <номер> ДЧ ОП-1 УМВД России по <адрес>, является табачным изделием - сигаретами с фильтром, сигаретами без фильтра. Исследуемые товары рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на <дата> не имеют по причинам, указанным в исследовательской части. Дополнительно, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 57 УПК РФ сообщаю, что рыночная стоимость на территории РФ по состоянию на <дата> сигарет, отвечающих требованиям законодательства РФ, однородных с изъятыми, представлена в приложении <номер> к настоящему Заключению эксперта (т.2 л.д.213-219), - заключением эксперта <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что представленные специальные марки «68 0026 5113553», «68 0026 5113558» на сигаретах «Столичные» изготовлены не производством ФГУП Гознак России. Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления (кроме номера), в том числе цветных микроволокон, двузначного кода субъекта РФ и четырехзначного разряда выполнены способом плоской печати. Изображение серийных номеров «5113553» и «5113558» выполнены высоким способом печати. Представленные специальные марки «76 0252 7344267», «76 0252 7344527» на сигаретах «Прима ДТ» изготовлены не производством ФГУП Гознак России. Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления, в том числе цветных микроволокон, двузначного кода субъекта РФ и четырехзначного разряда, серийного номера выполнены способом плоской печати. Представленные специальные марки «76 0945 3104822», «76 0945 3104470» на сигаретах «БЕЛОМОРКАНАЛ» изготовлены не производством ФГУП Гознак России. Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления, в том числе цветных микроволокон, двузначного кода субъекта РФ и четырехзначного разряда, серийного номера выполнены способом плоской печати (т.2 л.д.231-240), - заключением эксперта <номер> от <дата>, с приложением, в выводах которой указано, что Содержимое предоставленных на исследование пачек, изъятых в рамках процессуальной проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.171.1 УК РФ, зарегистрированному в КУСП <номер> ДЧ ОП-1 УМВД России по <адрес>, является табачным изделием - сигаретами с фильтром. Исследуемые товары рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на <дата> не имеют по причинам, указанным в исследовательской части. Дополнительно, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 57 УПК РФ сообщаю, что рыночная стоимость на территории РФ по состоянию на <дата> сигарет, отвечающих требованиям законодательства РФ, однородных изъятым, представлена в приложении <номер> к настоящему Заключению эксперта (т.2 л.д.255-261), - заключением эксперта <номер> от <дата>, с приложением в выводах которой указано, что Содержимое предоставленных на исследование пачек, изъятых в рамках процессуальной проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.171.1 УК РФ, зарегистрированному в КУСП <номер> ДЧ ОП-1 УМВД России по <адрес>, является табачным изделием - сигаретами с фильтром, сигаретами без фильтра, папиросами. Исследуемые товары рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на <дата> не имеют по причинам, указанным в исследовательской части. Дополнительно, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 57 УПК РФ сообщаю, что рыночная стоимость на территории РФ по состоянию на <дата> табачных изделий, отвечающих требованиям законодательства РФ, аналогичных изъятым, составила: сигареты «Прима» – 52,75 руб., сигареты «Столичные» – 46,25 руб., папиросы «Беломорканал» - 67,50 руб. (т.2 л.д.274-277), -рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которых в торговых павильонах по адресу: <адрес> приобретена не маркированная федеральными специальными либо акцизными марками табачная продукция (т.3 л.д.2-3), - копией договора аренды ИП <ФИО>25 с ФИО3 на помещение по адресу: <адрес> (т.3 л.д.57-60,61-63), - заключением специалиста <номер> от <дата>, в выводах которого указано, что табачные изделия: «Kredo», «Корона», «Корона Slim», идентифицированы как табачные изделия, рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на <дата> не имеют. Акцизные марки на пачках отсутствуют. Рыночная стоимость на территории РФ сигарет, аналогичных представленным, отвечающих требованиям законодательства РФ, по состоянию на <дата>, составила соответственно 77 рублей 77 рублей и 63 рубля (т.3 л.д.72), - протоколом обыска от <дата> в ходе производства которого по адресу: <адрес>, павильон <номер>, было обнаружено и изъято табачные изделия в ассортименте: «Прима Дона» 340 пачек; «Корона» 250 пачек; «Корона голдстиль» 40 пачек; «Минск сити» 40 пачек; «NZ компакт» 40 пачек; «Дубао найт» 10 пачек (т.3 л.д.76-79) - протоколом выемки от <дата> в ходе производства которого в торговом павильоне по адресу: <адрес>, между строениями <адрес> и <адрес>, было обнаружено и изъято пищевая добавка ароматизатор «Пшеничная» в количестве 34 бутылки, табачные изделия: «Прима Дона» 160 пачек; «Беломорканал» 179 пачек; «Столичные классические» 200 пачек; «Космос» 10 пачек (т.3 л.д.86-90), - протоколом обыска от <дата> в ходе производства которого по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято табачные изделия в ассортименте: «Родопи» 8 пачек; «Космос» 10 пачек; «Столичные» 16 пачек; «Опал» 5 пачек; «Кресты <номер>» 30 пачек; «Кресты <номер>» 28 пачек (т.3 л.д.97-100), - протоколом обыска от <дата>, в ходе производства которого по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято табачные изделия в ассортименте: «NZ-8» 50 пачек; «NZ сафари» 50 пачек; «Донской табак» 50 пачек; «Донской табак темный» 50 пачек; «Донтабак южный» 50 пачек; «Наша марка» 50 пачек; «Корона слим» 50 пачек; «D&B;» 10 пачек; «Манчестер» 10 пачек; «М-1» 20 пачек; «Мак ментол» 10 пачек; «оскар блэк» 10 пачек; «Корал» 10 пачек; «Квин ментол» 10 пачек; «Плей хит» 20 пачек (т.3 л.д.115-118), - протоколом обыска от <дата> в ходе производства которого по адресу: <адрес>, павильон <номер>, было обнаружено и изъято табачные изделия в ассортименте: «Корона супер слимс» два блока сигарет; «Корона желтая» 25 блоков; «Корона слим» один блок; «Наша марка» 1 блок; «Портал голд» 1 блок; «Минск сити» 1 блок; «Минск капитал» 2 блока; «NZ голд суперслимс» 2 блока; «NZ голд компакт» 3 блока и др наименований в ассортименте (т.3 л.д.130-135), - протоколом обыска от <дата>, в ходе производства которого по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято пищевая добавка ароматизатор «Пшеничная» 62 бутылки по 0,5 литров в каждой; табачные изделия в ассортименте: «Корона суперслимс» 250 пачек; «Корона элит» 150 пачек (т.3 л.д.144-148), - протоколом обыска от <дата>, в ходе производства которого по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», <адрес>, было обнаружено и изъято системный блок в корпусе черного цвета «in win»; расходная накладная № ЦБ 000102 от <дата>; расходная накладная № ЦБ 004519 от <дата>, расходная накладная № ЦБ 0000102 от <дата>; расходная накладная № ЦБ 000235 от <дата>; накладная на перемещение ЦБ 000380 от <дата>; расходная накладная ЦБ 000367 от <дата>; расходная накладная ЦБ 000699 от <дата>; накладная ЦБ 000575 от <дата>; сигареты «Кредо» 74 пачки; «Кредо фильтр» 6 пачек; «Кисс» 6 пачек; «NZ» 5 пачек; «Регина» 8 пачек; «Портал голдж слим» 16 пачек; «Плей» 9 пачек; «Маршал» 7 пачек; «Портал голд» 9 пачек; «NZ qs» 9 пачек; «NZ голд компакт» 7 пачек; «Портал силвер» 5 пачек; «Донтабак» 6 пачек; «Донской табак» 2 пачки; «Корона слим» 18 пачек; «Корона Голд» 4 пачки; «Донской табак светлый» 13 пачек; «Корона» 1507 пачек; 400 бутылок пищевой добавки ароматизатора «Пшеничная» по 0,5 л каждая (т.3 л.д.156-159), - договором поставки продукции между <ФИО>56 и ФИО4 (т.4 л.д.1-2), - товарной накладной грузополучателя ФИО4 космического лосьона «Медовый» и «Хлебно злаковый» (т.4 л.д.3), - счет фактура грузополучателя ФИО4 на пищевую добавку ароматризатор «Коньяк» 0,5 стекло, «Пшеничная» 0,5 л. стекло, «Изабелла» 1,5 л. ПЭТ 1/12 (т.4 л.д.4), - трудовой договор между ИП ФИО4 и <ФИО>50 от <дата> (т.4 л.д.12), - договором поставки товара между ФИО3 и <ФИО>51 от <дата> (т.4 л.д.13-16), - договором аренды складского места <номер> от 01.025.2017 между <ФИО>52 и ФИО4 с приложением (т.4 л.д.17-22), - договором аренды нежилого помещения от <дата>.Астрахань <адрес> между <ФИО>53 и ФИО4 с приложение (т.4 л.д.23-24,25), - договором аренды нежилого помещения на нежилое помещение по адресу: <адрес> между <ФИО>38 и ФИО4 (т.4 л.д.26), - договором аренды нежилого помещения на нежилое помещение по адресу: <адрес> участок 12,13 между <ФИО>25 и ФИО4 (т.4 л.д.28-30), - инвентаризационной описью от <дата> ИП ФИО3 на табачные изделия (т.4 л.д.31-35), - договором поставки товара от <дата> между АО ТК «<данные изъяты>» и ФИО3 (т.4 л.д.36-38), - договором поставки товара от <дата> между <ФИО>54 и ФИО3 (т.4 л.д.39), - ответом АО Московский завод «<данные изъяты>» от <дата> с приложением согласно которому стоимость контрафактного товара –водки составила 3273600 рублей, размер ущерба составил 6547200 рублей.(т.4 л.д.45-46,47-54), - заключением эксперта <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что представленные на исследование жидкости, пищевая добавка ароматизатор «Пшеничная», изъятые в ходе проведения осмотра в павильоне <номер> по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 38% об, не содержащими в своем составе микропримесей. (т.4 л.д.88-89) - заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которому представленные на исследование жидкости, изъятые в ходе осмотра в павильоне 6 по адресу: <адрес> являются спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,0 % не содержащими в своем составе микропримесей.(т.4 л.д.99-100) - сведениями по абонентам передвижной связи, за период с <дата> по <дата> согласно которой имеются сведения об абонентах, зарегистрированных на ФИО3, <ФИО>55(т.4 л.д.174-180), - протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей согласно которому производства которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, в частности стеклянные бутылки с этикетками, с первоначальными упаковками, а также сигареты различных марок изъятых в ходе предварительного расследования, по адресам: <адрес>, павильон <номер>, <адрес>,13, <адрес>; <адрес>», <адрес>, павильон <номер>, 19 (т.4 л.д.181-211, 212), - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей в ходе производства которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе производства обыска <дата>, по адресу: <адрес>, С/Т «<данные изъяты>», <адрес>, уч.12,13, а именно расходные накладные, согласно которым, поставщиком выступает в том числе ИП ФИО3, прайс на табачную продукцию с <дата>, представляющий собой графическую таблицу с наименованием товаров. В оглавлении таблицы имеется выделенный текст: «ИП ФИО4», копия договора аренды нежилого помещения и оборудования (без права сдавать имущество в субаренду) б\н, от <дата> согласно содержанию данного договора, он составлен в <адрес> между ИП <ФИО>25 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор). На каждом листе документа имеется оттиск штампа «Копия верна» и оттиск круглой печати, «ИП ФИО3». Копия договора аренды нежилого помещения и оборудования (без права сдавать имущество в субаренду) б\н, от <дата> согласно содержанию данного договора, он составлен в <адрес> между ИП <ФИО>25 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) имеется оттиск штампа «Копия верна» и оттиск круглой печати, «ИП ФИО3», имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «<ФИО>25», также имеется подпись, выполненная красителем синего цвета; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, на жилое строение (<адрес>, С/Т «<данные изъяты>», <адрес>, уч.12,13) согласно которому субъектом права явл. <ФИО>25, дата выдачи - <дата>; Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, на жилое строение (<адрес>) - субъектом права явл. <ФИО>25, дата выдачи - <дата>; Накладные (ФИО4 <данные изъяты> «Оптовый рынок Павильон 6» под номером <номер> с наименованиями товаров(табачные изделия, косметические средства, напитки) от <дата>, со штампом, прямоугольной формы: «Российская Федерация» ФИО4…» (т. 4 л.д.221-228,229-243), - протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей в ходе производства которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств объекты, а именно бутылки из стекла объемом 100 мл., 0,5 мл. с металлической крышкой желтого цвета с этикетками без жидкости, с первоначальной упаковкой (т.4 л.д.246-249, 250), - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей вещественного доказательства- системного блока с надписью «In win» (т.4 л.д. 259-261,262-268), - заключением эксперта <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что представленные на исследование жидкости в стеклянных бутылках с этикетками «Пшеничная пищевая добавка ароматизатор спиртосодержащая», изъятая по адресу: <адрес> «г»/ <адрес>, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостями от 37,4% до 38,2%. Представленные на исследование жидкости не соответствуют требованиям, заявленным на этикетках по полноте налива и объемной доле этилового спирта (т.5 л.д.39-42) -протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей согласно которому осмотрены стеклянные бутылки, с этикетками без жидкостей «Мир приключений», «Шерлок Холмс», «Вита септ», «Таинственный остров», «Лосьон косметический медовый», «Лосьон косметический хлебный люкс» (т.5 л.д.108-111,112), -поручением к экспедитору в котором имеются сведения об организации ООО «<данные изъяты>» так же значится фамилия ФИО3 (т.5 л.д.150) - сообщением ООО «<данные изъяты>» от <дата> согласно которой в декабре <дата> к ним обращался ФИО3 за услугой «доставка по <адрес>». отправка оформлялась от компании ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.151), -протоколом обыска (выемки) от <дата> согласно которому в офисе ООО «<данные изъяты>» изъято поручение экспедитору от ФИО3 - письмом УФНС по АО от <дата> согласно которому п.7 Постановления <номер> с <дата> запрещен ввоз на таможенную территорию РФ табачной продукции без маркировки акцизными марками. Акцизные марки приобретаются в соответствии с правилами, утверждёнными указанным постановлением (т.5 л.д.241-242), - заключением эксперта <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что обозначение «Пшеничная» в фирменном наименовании, имеющемся на этикетке бутылки спиртосодержащей пищевой добавки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, участок 12,13, является сходным до степени смешения с обозначением «Пшеничная», имеющемся на товарном знаке (знак обслуживания) <номер> АО «Московский завод «<данные изъяты>»: - обозначение «Пшеничная» в наименовании, имеющемся на этикетке представленной бутылки, и обозначение «Пшеничная», имеющееся на товарном знаке (знак обслуживания) <номер> АО «Московский завод «<данные изъяты>» тождественны по звуковому составу; - обозначение «Пшеничная» в наименовании, имеющемся на этикетке представленной бутылки, и обозначение «Пшеничная», имеющееся на товарном знаке (знак обслуживания) <номер> АО «Московский завод «<данные изъяты>», по графическому исполнению имеют состав сходный до степени смешения; - понятия, заложенные в обозначении «Пшеничная» в наименовании, имеющемся на этикетке представленной бутылки, и обозначении «Пшеничная», имеющемся на товарном знаке (знак обслуживания) <номер> АО «Московский завод «<данные изъяты>», имеют совпадения до степени смешения; - обозначение «Пшеничная» в наименовании, имеющемся на этикетке представленной бутылки, и обозначение «Пшеничная», имеющееся на товарном знаке (знак обслуживания) <номер> АО «Московский завод «<данные изъяты>», по коэффициенту фоносемантического тождественны по звуковому составу (т.6 л.д.5-19), - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе производства которого с участием ФИО3 и адвоката <ФИО>11 был осмотрен и признаны в качестве вещественных доказательств диск, с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО4 (т.6 л.д. 27-33,34-37), - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, с фототаблицей в ходе производства которого с участием ФИО3 и адвоката <ФИО>11 был осмотрен и признаны в качестве вещественных доказательств диски, с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 (т.6 л.д.38-65, 66-68), - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что в период до <дата> ФИО3 по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея умысел на незаконное использование сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров, достоверно зная о том, что АО «Московский завод «<данные изъяты>» при производстве водки «Пшеничная» использует товарный знак: «Пшеничная» (слово), право на использование которого на основании свидетельства <номер> от <дата> зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) за АО «Московский завод «<данные изъяты>», незаконно использовали в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, в количестве 19840 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, на которых наклеены этикетки с наименованием «Пшеничная». <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, участок 12,13, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 19840 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, на которых наклеены этикетки с наименованием «Пшеничная», тем самым ФИО3 по предварительному сговору с неустановленными лицами, причинили своими действиями АО «Московский завод «<данные изъяты>» ущерб в размере 3 273 600 рублей, что является крупным размером.(т.6 л.д.75) - письмом от <дата> УФНС по АО согласно которому за период времени с <дата> по <дата> в Управление налогоплательщиками заявления о выдаче специальных (акцизных) марок и документы, необходимые для предоставления государственной услуги не поступали (т.6 л.д.188), -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с фототаблицей в ходе производства которого с участием ФИО4 и адвоката был осмотрен и признаны в качестве вещественных доказательств диск, с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО4(т.6 л.д.219-226,227-229), - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, с фототаблицей в ходе производства которого с участием ФИО4 и адвоката был осмотрен и признаны в качестве вещественных доказательств диски, с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 (т.6 л.д.230-258, 259-260), -явкой с повинной и протоколом явки с повинной от <дата> ФИО4, согласно которой в период до <дата>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере из корыстных побуждений, в неустановленном месте незаконно приобрела в целях сбыта немаркированную табачную продукцию наименований: «CREDO», «Столичные», «Qween Menthol», «NZ», «Portal Gold», «Portal Silver superslims», «Portal Silver», «Магнат», «Магнат <номер>», «Minsk city QS», «Донской табак темный», NZ Gold», «Coral», «Наша Марка», «Regina Red», «D&B; Comfort», «DONTABAK южный», DNTABAK compact», «NZ 6мг», «Stix Virginia blend» 10 мг., «Stix Virginia blend» 8 мг., Dontabak red, «Dontabak blue», «NZ black (superslims)», «Kiss romantic», «PLAY HIT», «Корона», «Корона слим серебристая», «Донской табак светлый 100», «Continent», «Прима», «Прима Дона», «Корона слим», «Беломорканал», в количестве 1741 коробок общей стоимостью 12 000 000 рублей, которые хранили в целях сбыта по адресу: <адрес>, Астрахань, <адрес>, с/т «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, участок 12,13 (т.7 л.д.38-39,40-41) - протоколом обыска (выемки) от <дата> с фототаблицей согласно которому изъяты у ФИО4 договор поставки продукции б/н от <дата>, копия сертификата <номер>, копия декларации таможенного союза о соответствии от <дата>, копия сертификата о соответствии, копия технических условий, пищевая добавка-ароматизатор (спиртосодержащая) «Натуральный продукт» (т.7 л.д.90-93,94-96), - протоколом выемки документов от <дата> с фототаблицей согласно которому свидетель <ФИО>56 добровольно выдал договор поставки товара <номер> заключенный между ФИО4 и <ФИО>56 (т.7 л.д.128,129), - копия договора поставки товара <номер> заключенный между ФИО4 и <ФИО>56 (т.7 л.д.130-132); - заключением эксперта <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что рукописные записи, в договоре поставки б/н от <дата>, в графе «покупатель», выполнены ФИО4, образцы почерка которой представлены (т.7 л.д.223-226), - протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей в ходе производства которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств пищевая добавка ароматизатор «Пшеничная» 992 коробки по 20 бутылок в каждой объемом 0.5 литров каждая (т.8 л.д.2-5,6-8), - справкой <номер> от <дата> по расчету рыночной стоимости табачных изделий, в ходе которой по результатам настоящего исследования, рыночная стоимость табачных изделий, со специальными марками для маркировки табачной продукции на территории РОФ, изготовленными не предприятием ФГУП Гознак, изъятых в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> составила 13116500 рублей (т.9 л.д.207-209), - рапортом согласно которому в ходе ОРМ установлено 5 точек сбыта немаркированной табачной продукции в <адрес>, в <адрес> в ларьке между домами 53 а, 53а/1, по <адрес> а, по <адрес>, в которых была приобретена не маркированная федеральными специальными либо акцизными марками табачная продукция, также установлено место складирования данной продукции по <адрес> «г» в <адрес> принадлежащее ФИО3 (т.9 л.д.218-219), - заключением эксперта <номер> от <дата>, с приложением в выводах которой указано, что сумма денежных средств, на которую отгружены товарно-материальные ценности с различными наименованиями табачных изделий ИП ФИО3 за период с <дата> по <дата> составила 5897 531 рублей. Сумма денежных средств на которую поступили товарно-материальные ценности с различными наименованиями табачных изделий в адрес ИП ФИО4 за период с <дата> по <дата> составила 7854240 рублей. Согласно данным приходных кассовых ордеров, расположенных в файлах: «ФИО3 реализация товаров и услуг», «ведомость движения денежных средств», «ведомость по кассе», «журнал учета выданных счетов фактур», «Новый 1», «Новый 4», «Реализация ТМЦ», «Реестр документов по реализации ФИО3», «Реестр по кассе», «реализация.mxl», сумма поступления денежных средств в кассу ИП ФИО3 за период с <дата> по <дата> составила в размере 6 4329 284785816. 50 рублей (т.11 л.д.17-135, 36-182), - протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств табачные изделия различных наименований: «Корона» 8 коробов, «Донской Табак темный» 4 коробов; «ПОРТАЛ голд» 51 коробов; «Донской табак блю» 2 коробов; «Наша марка» 108 коробов; «Донской табак светлый 100» 1 короб; «Прима Дона» 188 коробов; «Прима» 57 коробов; «Столичные» 185 коробов; «Беломорканал» 68 коробов; «Кредо» 178 коробов; «Qween Menthol» 37 коробов; «Portal Silver superslims» 28 коробов; «Portal Silver» 6 коробов; «Магнат» 5 коробов; «Магнат <номер>» 3 коробов; ««MINSK CITY QS»» 57 коробов; ««NZ Gold»» 8 коробов; «Coral» 8 коробов; «Regina Red» 2 коробов; «NZ 6 мг» 1 короба; «Stix Virginia blend» 10 мг. 4 коробов; «Stix Virginia blend» 8 мг. 16 коробов; «NZ black (superslims)» 1 короба; «DONTABAK COMPACT» 6 коробов; «DONTABAK южный» 1 короб; «Kiss romantic» 10 коробов; «PLAY HIT» (без акцизной марки) 13 коробов, «Корона» 8 коробов, а всего 1055 коробов (т.11 л.д. 203-216,207-212), - письмом УФНС по АО от <дата> согласно которому налоговая ставка акциза определяется в соответствии со ст.193 НК РФ (т.11 л.д.218-219), - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск DVD-R <номер> с видеозаписями при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <дата> и <дата>. (т.11 л.д.220-228) - протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей в ходе производства которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств осмотру подлежат расходные накладные, изъятые в ходе следственных действий в магазине «Табак», по адресу: <адрес>, а именно: расходные накладные № ЦБ-002042 от <дата>, № ЦБ-001045 от <дата>, № ЦБ-002447 от <дата>, № ЦБ-002908 от <дата>, № ЦБ-003184 от <дата>, № ЦБ-003446 от <дата>, № ЦБ-003923 от <дата>, № ЦБ-004309 от <дата>, № ЦБ-004519 от <дата>, № ЦБ-004880 от <дата>, № ЦБ-005174 от <дата>, № ЦБ-005367 от <дата>, № ЦБ-005651 от <дата>, № ЦБ-006125 от <дата>, № ЦБ-006600 от <дата>, № ЦБ-006786 от <дата>, № ЦБ-007046 от <дата>, № ЦБ-007239 от <дата>, № ЦБ-007666 от <дата>, № ЦБ-008020 от <дата>, № ЦБ-008507 от <дата>, № ЦБ-008670 от <дата>, № ЦБ-008870 от <дата>, № ЦБ-009214 от <дата>, № ЦБ-009714 от <дата>, № ЦБ-010068 от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, накладная <номер> от <дата>, № ЦБ-010916 от <дата>, № ЦБ-011206 от <дата>, № ЦБ-011506 от <дата>, № ЦБ-011903 от <дата>, № ЦБ-012279 от <дата>, № ЦБ-012016 от <дата>, № ЦБ-012367 от <дата>, № ЦБ-012528 от <дата>, № ЦБ-012974 от <дата>, № ЦБ-013233 от <дата>, № ЦБ-013616 от <дата>, № ЦБ-013672 от <дата>, № ЦБ-013959 от <дата>, № ЦБ-014358 от <дата>, № ЦБ-014397 от <дата>, № ЦБ-014535 от <дата>, № ЦБ-015149 от <дата>, № ЦБ-015248 от <дата>, № ЦБ-015581 от <дата>, № ЦБ-016105 от <дата>, № ЦБ-016379 от <дата>, № ЦБ-016803 от <дата>, № ЦБ-017065 от <дата>, № ЦБ-017153 от <дата>, № ЦБ-017374 от <дата>, № ЦБ-017523 от <дата>, № ЦБ-017638 от <дата>, № ЦБ-017695 от <дата>, № ЦБ-017775 от <дата>, в которых указаны табачные изделия, наименование, количество, ниже текста имеется рукописный текст «Приход», «Касса», в качестве поставщика указан ИП ФИО3, покупатель <ФИО>72 Вокзал (т.12 л.д.8-16, 17-33), - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены, прослушаны и признаны в качестве вещественных доказательств диск DVD-R <номер> от <дата> с видео и аудио записями при проведении ОРМ УФСБ России по <адрес> (т.12 л.д.68-80), - заявлением представителя потерпевшего <ФИО>57 (т.12 л.д.99), - результатами оперативно розыскных мероприятий, в том числе акты осмотра и пометки денежных купюр <ФИО>15 от <дата> в размере 1000 рублей (т.1 л.д.256), акты о проведении негласной проверочной закупки от <дата>: по <адрес>, 53 а/1 сигарет «Kredo» - 2 пачки по 50 рублей и «Winston» - 2 пачки стоимостью по 110 рублей, по <адрес>, сигарет «Kredo» за 50 рублей и пачку сигарет «Portal» за 55 рублей, в киоске в павильоне <номер> в <адрес> сигарет: «Корона» за 50 рублей, пачки сигарет «Next» за 95 рублей, сигарет «Доской табак» за 75 рублей, сигарет «Minsk» за 50 рублей, сигарет «Корона» за 50 рублей, в киоске по <адрес> «а» <адрес> сигарет: «Kredo» 23 пачки по 45 рублей, «Winston» за 110 рублей (т.2 л.д.3-7), стенограммы переговоров в ходе проведения проверочной закупки (т.2 л.д.8-13), акты осмотра и пометки денежных купюр (т.1 л.д.256, т.2 л.д.41) акты передачи денежных купюр, копии денежных купюр (т.1 л.д.257, т.2 л.д.2,42,44, т.3 л.д.16,23); стенограммы телефонных переговоров (т.2 л.д.74-108), акт осмотра и передачи денежных средств (т.3 л.д.15,22 ), акт добровольной выдачи табачной продукции (т.3 л.д.17,24), стенограммы ОРМ «Наблюдение» (т.3 л.д.26,27), стенограммой ОРМ ПТП в отношении ФИО3 (т.3 л.д.29-39), стенограммой ОРМ ПТП в отношении ФИО4 (т.4 л.д.65-69), - также сведениями УГИБДД УМВД России по АО, о собственнике транспортных средств (т.2 л.д.56-57, т.3 л.д.208, т.4 л.д.113). Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа, как показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств в их совокупности. Противоречия в показаниях свидетелей <ФИО>17 и <ФИО>36 в судебном заседании устранены, поскольку после оглашения показаний свидетелей данных в ходе предварительного расследования свидетели подтвердили их. Анализируя показания свидетелей <ФИО>16, <ФИО>38 и <ФИО>26 в судебном заседании в части противоречий суд признает их необоснованными, противоречащим материалам дела, а также их показаниям данным в ходе предварительного расследования оглашенных в судебном заседании в части противоречий, показания в судебном заседании суд расценивает как способ помочь подсудимым уклониться от уголовной ответственности. При этом суд считает, что показания свидетелей <ФИО>16, <ФИО>38 и <ФИО>26 данные в ходе предварительного расследования, в той части, которые были оглашены в судебном заседании, наиболее точными, они обстоятельны, согласуются между собой в деталях, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, данные показания суд берет в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличают подсудимых в содеянном, оснований для оговора суд не усматривает. При этом в ходе следствия свидетелям <ФИО>16, <ФИО>38 и <ФИО>26 разъяснялось, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Признание вины в судебном заседании подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не являются единственным доказательством, подтверждающим их вину в инкриминируемых преступлениях, их вина в судебном заседании подтверждена совокупностью допустимых доказательств, которые суд берет в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора не имеется. Свидетели обвинения, допрошенные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимым не испытывают. По указанным причинам у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания суд принимает как достоверные и допустимые доказательства, полагая, что причины для оговора ФИО3 ФИО4 со стороны указанных лиц отсутствуют. Суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых по данному уголовному делу, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, которые суд берет в основу обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых. Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказанной и квалифицирует их действия: -по п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК Российской Федерации по признакам приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; -по п. «б» ч.6 ст.327.1 УК Российской Федерации по признакам использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, совершенные группой лиц по предварительному сговору; -по ч. 3 ст. 180 УК Российской Федерации по признакам незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору. У суда не вызывает сомнения, что ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой с учетом количества изъятой немаркированной продукции, отсутствие на них специальных акцизных марок, приобрели, хранили в целях сбыта и продавали немаркированные табачные изделия, в особо крупном размере; У суда не вызывает сомнения, что ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой использовали для маркировки табачные изделия заведомо поддельных специальных (акцизных) марок. У суда не вызывает сомнения, что ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой незаконно использовали чужой товарный знак, с причинением крупного ущерба. Как личность ФИО3 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей в ГБУЗ АО «ОПНД», ГБУЗ АО «ОНД» не состоит. Как личность ФИО4 участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей в ГБУЗ АО «ОПНД», ГБУЗ АО «ОНД» не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО3 и ФИО4 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. ФИО3 и ФИО4 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей; по п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК Российской Федерации ФИО4 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации- наличие заболеваний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает в отношении ФИО3 и ФИО4 полное признание вины по трём преступлениям. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено. При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней тяжести, а также к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, и оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде штрафа меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей; по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 180 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей; На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде штрафа в размере 1 700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180 УК Российской Федерации и назначить ей наказание: по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 180 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей; На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО4 в виде штрафа в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Сохранить действие ареста наложенного постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>, а именно автомобили: «ГАЗ-<номер>» государственный регистрационный знак <номер>, VIN-<номер>, <дата> года выпуска; «ГАЗ-<номер>», государственный регистрационный знак <номер>, VIN-<номер>, <дата> года выпуска; «Белава-<номер>», гос. рег. знак <номер> VIN-<номер>, <дата> года выпуска; «ГАЗ-<номер>», государственный регистрационный знак <номер>, VIN-<номер>, <дата> года выпуска; «ГАЗ-<номер>», государственный регистрационный знак <номер>, VIN-<номер>, <дата> года выпуска, с запретом собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества, до исполнения наказания в виде штрафа. Сохранить действие ареста наложенного постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>, а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер>», VIN-<номер>, <дата> года выпуска; автомобиль марки «<номер>», государственный регистрационный знак «<номер>», VIN-<номер>, <дата> года выпуска; автомобиль марки «<номер>», государственный регистрационный знак «<номер>», VIN-<номер>, <дата> года выпуска; автомобиль марки «<номер>», государственный регистрационный номер «<номер>, <дата> года выпуска; автомобиль марки «<номер>», государственный регистрационный номер «<номер>», <номер>, <дата> года выпуска, принадлежащие на праве собственности ФИО3, до исполнения наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: стеклянные бутылки, с жидкостями, либо без, сигареты различных наименований, в разных количествах, изъятых по делу, первоначальные упаковки, накладные – уничтожить, диск DVD-R <номер> от <дата> с видео и аудио записями при проведении ОРМ - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Председательствующий: А.У. Сейдешева Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сейдешева Амина Улупкановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 |
