Приговор № 1-145/2021 1-16/2022 от 4 февраля 2022 г. по делу № 1-145/2021

Дело № 1-16/2022 (1-145/2021)

УИД 74RS0044-01-2021-000617-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2022 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кудабаева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.05.2021 около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Отделении МВД России по Чесменскому району Челябинской области, по адресу: <...>, желая привлечь к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении преступления, умышленно сообщил дознавателю отделения дознания Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, введя, таким образом, в заблуждение сотрудника правоохранительных органов, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в автомашине на автодороге вблизи <адрес>, ФИО5 угрожал ему убийством, при этом обеими руками с силой сдавил его шею, не давая возможности свободно дышать.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом деянии, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Убедившись в том, что ФИО1 виновен в преступлении, суд подвергает его уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает: наличие постоянной регистрации на территории Чесменского района Челябинской области; наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве явки с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.27-28); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из предъявленного обвинения о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснений подсудимого ФИО1, который указал, что в трезвом состоянии он никогда бы не совершил данное преступление. Данные обстоятельства указывают на то, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало формированию умысла на совершение преступления.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он имеет постоянный доход в виде пенсии.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Основания для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>) р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811607000016000140, ОКТМО 75659000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>