Приговор № 1-327/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-327/2024

Дело № 1-327/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1,

подсудимой Чичеровой Г.Г., её защитника - адвоката Марининой Е.В.,

3 апреля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чичеровой Г.Г., <...>:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободилась "."..г. из ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

решением Азовского городского суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор на 8 лет с установлением запретов и ограничений;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чичерова Г.Г. совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшему А.П.П. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., не позднее в 09 часов 30 минут, Чичерова Г.Г. находилась с разрешения собственника А.П.П. в комнате №... <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно: телевизора «ВВК», системного блока «Dexp», из указной комнаты, и стиральной машины «Hotpoint-Ariston VMSF 6013В», находящейся в общей кухне 2 этажа указанного дома, принадлежащей А.П.П.

Реализуя задуманное, "."..г. в 09 часов 30 минут Чичерова Г.Г., находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.П.П. и желая их наступления, убедившись, что в указанной комнате она находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной комнаты телевизор «ВВК» стоимостью <...>, системный блок «Dexp» стоимостью <...>, принадлежащие А.П.П. После чего Чичерова Г.Г. проследовала в общую кухню <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила стиральную машинку «Hotpoint-Ariston VMSF 6013B» стоимостью <...>, принадлежащую А.П.П. После чего Чичерова Г.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.П.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимая Чичерова Г.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме. Суду пояснила, что на предварительном следствии давала показания. В судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чичеровой Г.Г., данных в присутствии защитника на предварительном следствии, у нее есть знакомый А.П.П., с которым она познакомилась примерно в августе 2023 года и поддерживали дружеское общение. А.П.П. передал ей ключи от своей квартиры, для того, чтобы она могла свободно приходить к нему в комнату №... <адрес>. Один комплект ключей находился у А.П.П., а второй у неё. Они с А.П.П. стали вместе вести совместное хозяйство, вместе зарабатывали и вместе приобретали продукты питания. После освобождения с мест лишения свободы А.П.П. продал принадлежащую ему квартиру, приобрел себе комнату в общежитии <адрес>. На оставшиеся с продажи квартиры денежные средства он приобрел в свое личное пользование телевизор «ВВК», системный блок «Dеxp», которые находились в комнате А.П.П. и стиральную машинку «Нotpoint-Ariston VMSF 6013B», которая находилась на общей кухне 2 этажа общежития по адресу: <адрес>. "."..г. к ним с А.П.П. в гости пришли знакомые, они вчетвером распивали алкоголь. В какой-то момент в ходе распития А.П.П. стал себя неадекватно вести, и она решила уехать к своим знакомым. "."..г. она позвонила и ей сообщили, что А.П.П. выпал из окна и его увезли в больницу. Она вернулась в комнату к А.П.П. во время того, как он находился в больнице. Поскольку она испытывала финансовые трудности, то решила похитить принадлежащие А.П.П. телевизор «ВВК», системный блок «Dеxp», которые находились в комнате А.П.П. и стиральную машинку «Нotpoint-Ariston VMSF 6013В», которая находилась на общей кухни 2 этажа общежития по адресу: <адрес>. С этой целью "."..г. примерно в 09 часов 30 минут она взяла из комнаты телевизор «ВВК» и системный блок «Dеxp», вышла из подъезда <адрес>, где уронила телевизор и системный блок на асфальт, отчего они разбились. Она подняла с асфальта разбитый телевизор и системный блок и отнесла их в ближайший мусорный бак. Она вернулась обратно в общую кухню 2 этажа указанного дома, где осмотрев стиральную машинку, принадлежащую А.П.П., поняла, что не сможет вынести ее одна. Поэтому она решила обратиться к своему знакомому О.А.С., которому сообщила, что хочет сдать в скупку стиральную машинку «Нotpoint-Ariston VMSF 6013В», которая находится в общей кухне 2 этажа <адрес>, но у неё утерян паспорт. О.А.С. согласился. Примерно в 10 часов 00 минут, того же дня, она и О.А.С. поднялись па общую кухню 2 этажа указанного дома. Они вместе вынесли стиральную машинку, около подъезда <адрес>, находился автомобиль такси. Она подошла к водителю данного автомобиля, и попросила помочь отвезти данную стиральную машинку. Водитель согласился, они погрузили в автомобиль стиральную машинку и поехали в ломбард ООО «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>. Она не запомнила водителя автомобиля, и не обратила внимание, ни на марку автомобиля, ни на государственный регистрационный знак. В ломбарде на паспорт О.А.С. заложили стиральную машинку «Нotpoint-Ariston VMSF 60131?», за которую им передали <...>. О.А.С. передал ей денежные средства в полном объеме, и они попрощались. Денежные средства она потратила на личные нужды. О.А.С. она не сообщала о том, что совершает хищение стиральной машинки, в связи с тем, что О.А.С. знал, что она проживала по указанному адресу, а он не спрашивал ее об этом (т.1 л.д.52-55, 74-77, 132-133, 139-142).

После оглашения показаний подсудимая Чичерова Г.Г. подтвердила, что такие показания давала. В настоящее время вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Ущерб в полном объеме возместить она не успела, поскольку была задержана. Просит прощения у потерпевшего за содеянное.

Виновность подсудимой Чичеровой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо полного признания вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.П.П. на предварительном следствии, согласно которым в августе-сентябре 2023 года посредством социальной сети «Вконтакте» он познакомился с Чичеровой Г.Г. Греттой, с которой стал поддерживать дружеское общение. После освобождения из мест лишения свободы он продал квартиру и приобрел комнату №... в общежитии по адресу: <адрес>, в которой стал постоянно проживать. На оставшиеся от продажи денежные средства он приобрел себе мобильный телефон «Realmi S50», стиральную машинку «Hotpoint-Ariston VMSF 6013В», телевизор «ВВК», системный блок «Dеxp». Остальные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Чичерова Г.Г. периодически проживала вместе с ним, и он предал ей дубликат ключей от комнаты в общежитии, в которой проживал. "."..г. он приобрел стиральную машинку «Нotpoint-Ariston VMSF 6013B» за <...>, которую он установил на общей кухне 2 этажа общежития по адресу: <адрес>. В настоящее время оценивает её <...>. "."..г. он находился дома. В дневное время к нему в комнату приехала Чичерова Г.Г. со своими двумя знакомыми Александрами. Находясь у него в комнате, они стали вместе распивать алкоголь. Через некоторое время Чичерова Г.Г. ушла, а он остался с Александрами, они продолжали употреблять алкоголь. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня он почувствовал себя плохо. Ему была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в инфекционную больницу, расположенную по адресу: <адрес>. В его комнате оставались телевизор «ВВК», системный блок «Dexp», комплект ключей от его квартиры. Когда его забирала скорая помощь, он ключи от квартиры не брал. Он был выписан из больницы "."..г. и примерно в 12 часов пришел домой, забрав перед этим ключи у соседки. Открыв квартиру ключами, он обнаружил, что в квартире отсутствуют телевизор «ВВК» и системный блок «Dexp», а из общей кухни 2 этажа общежития пропала стиральная машинка «Hotpoint-Ariston VMSF 6013В». Он позвонил Чичеровой Г.Г., но она ему не ответила. Поскольку Чичерова Г.Г. с ним на связь не вышла, он "."..г. обратился в полицию. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму <...>, который для него является значительными, так как в настоящее время он не трудоустроен, живет на скопленные ранее денежные средства, иногда ему материально помогают родственники (т.1 л.д. 28-30, 85-86);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.А.С. на предварительном следствии, согласно которым примерно в середине декабря 2023 года к нему пришла его знакомая по имени Чичерова Г.Г., и попросила помочь ей отвезти стиральную машину в скупку. Чичерова Г.Г. пояснила, что стиральная машина принадлежит ей. Они поехали по адресу: <адрес>, и со второго этажа общей кухни забрали стиральную машину «Hotpoint-Ariston VMSF 6013B». После чего поймали на улице автомобиль и привезли стиральную машину в ломбард ООО «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>, где он на свой паспорт заложил данную стиральную машину за <...>, так как у Чичеровой Г.Г. не было паспорта. Деньги он передал Чичеровой Г.Г., и они расстались. О том, что стиральная машина была похищена, ему было неизвестно (т.1 л.д.40);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В.Н. на предварительном следствии, согласно которым он работает продавцом в ломбарде ООО «Золотой стандарт» по адресу: <адрес> «а». Находясь па рабочем месте, "."..г. к ним обратился О.А.С. с целью залога принадлежащей ему стиральной машины «Hotpoint-Ariston VMSF 6013В». С учетом износа и коммерческого интереса было предложено <...>, на что он дал свое согласие. После чего с О.Л.С. был составлен залоговый билет № ЗТЕ0144678 от "."..г. и выдана указанная сумма (т.1 л.д.90);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.М.В. на предварительном следствии, согласно которым по соседству с ней в комнате №... <адрес> проживает парень по имени Павлу. Может охарактеризовать его с отрицательной стороны, постоянно собирает у себя в комнате подозрительных лиц, нарушает порядок. "."..г., примерно в 22 часа, она вернулась с работы домой, входная дверь в комнату Павлу была приоткрыта. Она прошла мимо его комнаты, но в комнате Павлу никого не было. Примерно через 10 минут в дверь общего коридора постучали. Открыв дверь, в коридор прошли двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили ее, где находится комната №.... Она проводила их до комнаты Павлу. Через некоторое время в общий коридор второго этажа зашла девушка, которую она видела вместе с Павлу на 2 этаже нашего общежития. От сотрудников полиции ей стало известно, что её зовут Чичерова Г.Г.. Когда к комнате Павлу подошла Чичерова Г.Г., она пошла к себе в комнату. Через некоторое время к ней в комнату постучали сотрудники полиции, которые передали ей ключи от комнаты Павлу, и попросили передать ему после того, как его выпишут из больницы. О том, что Павлу был госпитализирован в больницу, она узнала от сотрудников полиции. "."..г., когда она находилась на работе, к ней в магазин пришел Павлу, которому она отдала ключи от его квартиры. В то время когда Павлу находился в больнице, она не видела Чичерову Г.Г., так как работала до позднего вечера. О том, что Чичерова Г.Г. совершила хищение имущества Павлу, ей стало известно от сотрудников полиции, она не видела, как Чичерова Г.Г. совершила хищение стиральной машинки, принадлежащей Павлу (т.1 л.д.129-131);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.В.М. на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности полицейского водителя ОБППСИ Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, профилактика, пресечение административных правонарушений и преступлений на территории, обслуживаемой ОП-1 Управления МВД России по <адрес>. "."..г., в дневное время, от оперативного дежурного ДЧ ОП-1Управления МВД России но городу Волжскому поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, со 2 этажа выпал А.П.П. По данному вызову выезжал дневной патруль. В вечернее время, "."..г., в ходе несения службы в составе автомобильного патруля совместно с Т.Ю.С., примерно в 21 час, они приехали по указанному адресу, в комнате №... никого не было, однако дверь в комнату была открыта. Через некоторое время дверь этажа №... указанного дома открыла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась Чичеровой Г.Г.. Чичерова Г.Г. подошла к комнате №..., около которой они находились. Он спросил Чичерову Г.Г., откуда у неё ключ от данной комнаты. Чичерова Г.Г. пояснила, что ключ от данной комнаты ей оставил А.П.П., который в дневное время "."..г. был госпитализирован в больницу. Он попросил Чичерову Г.Г. закрыть комнату №..., и передал ключи Г.М.В., проживающей по адресу: <адрес>. ком. №..., которая в тот день и вызвала сотрудников полиции. Он попросил Г.М.В. передать данные ключи А.П.П. когда его выпишут из больницы. После чего они уехали. Чичерова Г.Г. при этом вышла вместе с ними из подъезда указанного дома. Куда она направилась, ему неизвестно. Через несколько смен, точно когда, пояснить не может, он с Т.Ю.С. заехали на данный адрес, где встретили А.П.П., который пояснил, что Чичерова Г.Г. похитила у него имущество, и он собирается идти в полицию писать заявление. Они убедились в том, что А.П.П. в порядке, не нарушает общественный порядок, так как Г.М.В. жаловалась на него, они уехали (т.1 л.д.134-135).

Кроме того, виновность подсудимой Чичеровой Г.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением А.П.П. от "."..г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с "."..г. по "."..г. по адресу: <адрес>, комн. 21, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого осмотрена комната №... <адрес>, откуда Чичерова Г.Г. тайно похитила телевизор «ВВК», системный блок «Dexp», принадлежащие А.П.П.; осмотрено помещение общей кухни, расположенное на 2 этаже <адрес>, откуда Чичерова Г.Г. тайно похитила стиральную машинку «Hotpoint-Ariston VMSF 6013В», принадлежащую А.П.П. В ходе осмотра изъят отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки, размером 34x33 мм. (т.1 л.д.6-12);

протоколом явки с повинной Чичеровой Г.Г. от "."..г., в котором она признается, что "."..г., находясь в комнате №... <адрес>, тайно похитила телевизор «ВВК», системный блок «Dexp», принадлежащие А.П.П., из помещения общей кухни, расположенного на 2 этаже <адрес>, тайно похитила стиральную машинку «Нotpoint-Ariston VMSF 6013В», принадлежащую А.П.П. (т.1 л.д.22);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого у подозреваемой Чичеровой Г.Г. изъяты ключи от комнаты №... <адрес>, подтверждающие нахождение Чичеровой Г.Г. в комнате №... <адрес>, откуда она тайно похитила имущество, принадлежащее А.П.П. (т.1 л.д.58-60);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Чичеровой Г.Г. от "."..г., согласно которому, прибыв по адресу: <адрес>, ком.21, Чичерова Г.Г. указала на место, расположенное в указанной комнате, пояснив, что находясь в данной комнате она тайно похитила телевизор «ВВК», системный блок «Dexp», принадлежащие А.П.П., после чего, Чичерова Г.Г. указала на место, расположенное в помещении общей кухни 2 этажа указанного дома, пояснив, что на указанном месте находилась стиральная машина «Hotpoint-Ariston VMSF 6013В», принадлежащая А.П.П., которую она тайно похитила (т.1 л.д.61-66);

протоколом осмотра от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ключи от комнаты №... <адрес>, изъятые в ходе выемки "."..г. у подозреваемой Чичеровой Г.Г., подтверждающие нахождение Чичеровой Г.Г. в комнате №... <адрес>, откуда она тайно похитила имущество, принадлежащее А.П.П. (т.1 л.д.79-81, 82);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого у свидетеля С.В.П. изъяты стиральная машина «Hotpoint-Ariston VMSF 6013B», являющаяся предметом хищения, дубликат залогового билета №ЗТЕ0144678 от "."..г. на стиральную машину «Hotpoint-Ariston VMSF 6013В», подтверждающий реализацию Чичеровой Г.Г. похищенной у А.П.П. стиральной машинки «Hotpoint-Ariston VMSF 6013В» в ломбард ООО «Золотой стандарт» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.91-92);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от "."..г., протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которым у обвиняемой Чичеровой Г.Г. получены образцы папиллярных узоров рук на дактилокарту (т.1 л.д.93-94, 95-96);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которого след ладонной поверхности руки на отрезке прозрачной липкой ленты, размером 34x33 мм, оставлен ладонью левой руки Чичеровой Г.Г. (т.1 л.д.99-105);

протоколом осмотра от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки, размером 34x33 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, ком. 21, дактилоскопическая карта на имя Чичеровой Г.Г., стиральная машина «Hotpoint-Ariston VMSF 6013B», являющаяся предметом хищения, дубликат залогового билета №ЗТЕ0144678 от "."..г. на стиральную машину «Hotpoint-Ariston VMSF 6013B», подтверждающий реализацию Чичеровой Г.Г. похищенной у А.П.П. стиральной машинки «Hotpoint-Ariston VMSF 6013B» в ломбард ООО «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>, изъятые в ходе выемки "."..г. у свидетеля С.В.Н. (т.1 л.д.114-121, 122-123);

справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на декабрь 2023 года стоимость телевизора «ВВК» составляет <...>, системного блока «Dexp» - <...>, стиральной машины «Hotpoint-Ariston VMSF 601ЗВ» - <...> (т.1 л.д.20).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №... от "."..г., Чичерова Г.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности, Синдрома зависимости от алкоголя, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Чичерова Г.Г. обнаруживала признаки вышеуказанных психических расстройств, признаков временного психического расстройства она не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Чичерова Г.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д.110-112).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Чичеровой Г.Г. в инкриминируемом ей преступлении.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшего А.П.П., данные им на предварительном следствии, а также свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности либо об оговоре ими подсудимой у суда оснований не имеется.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Размер похищенного подсудимой имущества достоверно подтверждается показаниями сторон и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества.

В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимой органами предварительного следствия, у суда не имеется.

Суд действия подсудимой Чичеровой Г.Г. квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Чичерова Г.Г. вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой Чичеровой Г.Г., оценив её действия в судебном заседании, учитывая заключение врачебной комиссии №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Чичеровой Г.Г., в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Чичеровой Г.Г. совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимая участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако ранее неоднократно находилась на лечении в ГБУЗ «ВОКПБ№... ОССП №...», состояла на учёте у врача-нарколога, трудоспособна.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, в добровольном сообщении о месте реализации похищенного имущества, что явилось основанием для его частичного возврата потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья подсудимой, наличие у подсудимой психического расстройства, не исключающего вменяемости, частичное возмещение ущерба в сумме <...> путем возврата части похищенного имущества.

При назначении Чичеровой Г.Г. наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чичеровой Г.Г., является наличие в её действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

В силу закона, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, имеющей непогашенную судимость, степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

При назначении Чичеровой Г.Г. наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом личности виновной и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Чичеровой Г.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чичерову Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чичеровой Г.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Чичеровой Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

дубликат залогового билета №ЗТЕ0144678 от "."..г. на стиральную машинку «Нotpoin-Ariston VMSF 6013B», один отрезок прозрачной липкой лепты, дактилоскопическую карту на имя Чичеровой Г.Г. - хранить при материалах уголовного дела;

стиральную машинку «Нotpoin-Ariston VMSF 6013B», ключи от комнаты №... <адрес> – оставить по принадлежности потерпевшему А.П.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко