Решение № 2А-1429/2019 2А-1429/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-1429/2019

2а-1429/2019

56RS0030-01-2019-001565-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Салиной Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску микрофинансовой компании «Лайм – Займ» (ООО) к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, о признании незаконным бездействия, постановлений, отмене постановлений, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» (ООО) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в размере 16575 руб.

Исполнительный лист направлен заказным письмом ОСП Промышленного района г.Оренбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО1, копию постановления не получали.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Оренбургской области, адресное бюро, ЗАГС, ГУ УМВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, УПФР России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, УГИБДД по Оренбургской области с целью становления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участок и недвижимости, на которые зарегистрированы права. Данные ходатайства должны были быть рассмотрены с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку данное постановление не было им получено, считает, что ходатайство было проигнорировано, что влечет нарушение их прав. Судебный пристав – исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота лишь в те кредитные организации, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии, однако в такие кредитные организации как Альфа – банк, ФК «Открытие», Газпромбанк запросы отправлены не были.

22 февраля 2019 года исполнительное производство было окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга 21 день.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав исполнитель должна была направить его в их адрес до 25 февраля 2019 года (включительно), между тем согласно почтовому конверту постановление в их адрес было направлено 30 мая 2019 года, то есть с нарушением, установленных законом сроков.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу они не обращались.

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, судебный приказ был получен ими 04 июня 2019 года.

С учетом того, что судебный пристав – исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не принял все меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение их прав как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 по непринятию процессуального решения содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в их адрес, в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава –

исполнителя об окончании исполнительного производства

№-ИП в отношении должника ФИО3

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в их адрес. Обязать судебного пристава – исполнителя произвести весь комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Оренбургской области, запросов в ЦЗН по Оренбургской области, адресное бюро, ЗАГС, ГУ МВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, в УПФ России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления, принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи – ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи – ареста имущества должника.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, административный истец, административные ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему

исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца, судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Лайм-Займ», судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 частично удовлетворила ходатайство административного истца о направлении запросов в кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, в части совершения действий принудительного характера отказано, в связи с тем, что не истек срок добровольного исполнения, которое было направлено административному истцу простой почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ответу, полученному из УФМС по Оренбургской области должник зарегистрирован по адресу: г.Оренбург, <адрес>», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель осуществил выходы по месту регистрации должника, которыми установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Впоследствии после получения ответов на направленные запросы, а также выходов на место жительства должника судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО2

Постановлением от 22 февраля 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как следует из искового заявления и, приложенных к нему документов, постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, исполнительный документ 30 мая 2019 года возвращен административном истцу и получен им 04 июня 2019 года.

В суд административный истец с иском обратился 13 июня 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный ст.219 КАС РФ срок.

Таким образом, установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга были приняты меры для розыска имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионные, страховые и налоговые органы, органы МВД России, ГИБДД, операторам сотовой связи, ЦЗН, УФСИН. На данные запросы получены отрицательные ответы. Выходом по месту жительства должника установлено отсутствие должника и имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, довод административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не сделал запрос в органы ЗАГСа нельзя признать состоятельным, поскольку с 01 января 2018 года порядок передачи сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния регулируется ст.13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143 – ФЗ, в которой указан перечень субъектов, по запросам которых органы ЗАГС обязаны предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, в данном перечне Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы не указаны.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного Федерального закона.

Таким образом, административный истец не лишен возможности после получения постановления о возвращении исполнительного документа вновь предъявить его к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Исходя из анализа вышеназванных норм права бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

Установлено, что, принятые судебным приставом-исполнителем действия соответствует действующему законодательству, совершены им с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в интересах взыскателя, являющегося стороной в исполнительном производстве, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава – исполнителя ст.12 Федерального закона «О судебных приставах».

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218,227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доказательств нарушения прав и свобод административного истца, равно как и доказательств бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга, не представлено.

Заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые действия и постановление соответствуют действующему законодательству и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, о признании незаконным бездействия, постановлений, отмене постановлений, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2019 года

Судья Бураченок Н.Ю.