Приговор № 1-121/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Филиппова В.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимой – адвоката Антонова А.В., представившей ордер ..., действующего на основании удостоверения ..., выданного ...,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ГАРЧИКА ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, официально трудоустроенного в ..., не военнообязанной, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, инвалида 3-й группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил взрывчатые устройства и взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале ... года, около ..., находясь на участке местности, расположенном возле вторых ворот гаражного кооператива ... расположенного по ..., обнаружил в вышеуказанном месте три дикорастущих куста растения рода «Конопля», и в тоже время, находясь в том же месте, действуя умышленно, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, сорвал обнаруженные им три дикорастущих куста растения рода конопля и переломив их разместил в пакеты, которые находились при нем, тем самым умышленно незаконно, без цели сбыта приобрёл растения рода конопля, содержащие наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество не менее 186,01 грамма, которые в тот же день умышленно, незаконно, без цели сбыта, перенес в гараж ..., расположенный в ..., где в тот же день, находясь в гараже ..., расположенном в ..., в период времени с начала ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, высушил и вручную измельчил ранее незаконно приобретенные им части растения рода «Конопля», тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, оборот которого в России запрещен – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 186.01 г., после чего, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, в гараже ..., расположенном в ..., умышленно незаконно хранил указанное наркотическое средство, с середины ... года до ... года, при этом в указанный период времени, ФИО1, находясь в том же месте употребил путем курения, неустановленную часть указанного наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство продолжал умышленно, незаконно без цели сбыта хранить по указанному адресу вплоть до ... минут ... года, когда в период времени с ... до ... минут, при проведении обыска в гараже ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого в России запрещен – каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 186.01 г., которое ФИО1, умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, примерно в ..., около ... минут, ФИО1, находясь возле причала ..., на лодочной станции «..., исследуя остатки демонтированных боксов, нашел два пиротехнических средства промышленного изготовления, а именно ..., являющиеся взрывными устройствами, каждый из которых содержит‚ смесевое взрывчатое вещество на основе бризантного взрывчатого вещества ...; два взрывных устройства ..., каждый из которых снаряжен инициирующим взрывчатым веществом ... г. и ... или ...; один предмет, являющийся пиротехническим средством промышленного изготовления, а именно, ..., который является взрывным устройством, снаряжающимся ... - метательным взрывчатым веществом и содержащий взрывчатое вещество метательного действия — .... После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранение взрывных устройств и взрывчатых веществ путем присвоения найденного, умышленно незаконно, приобрел указанные взрывные устройства и взрывчатые вещества, которые в то же время и в тот же день, умышленно незаконно перенёс пешком от места обнаружения в гараж ..., расположенный в ..., где умышленно незаконно хранил указанные взрывные устройства и взрывчатые вещества, с момента переноски до ... минут ... года, когда в период времени с ... минут до ... минут, при проведении обыска в гараже ... расположенном в ..., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два пиротехнических средства промышленного изготовления, а именно ..., являющиеся взрывными устройствами, каждый из которых содержит‚ смесевое взрывчатое вещество на основе ..., с примесями ...; ..., каждый из которых снаряжен инициирующим взрывчатым веществом ... и ...; один предмет, являющийся ..., а именно, ..., ... и ..., которые ФИО1, незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия ст. ст. 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Так, согласно предъявленного обвинения подсудимому ФИО1, следует, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с квалифицирующими признаками – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Кроме того, органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 си. 222.1 УК РФ со следующими квалифицирующими признаками: как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых устройств и взрывчатых веществ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 40 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Одновременно, положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» разъяснено, что изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.

Судом установлено, что из предъявленного обвинения, фабулы обвинения, указанной в обвинительном заключении, и в силу закона не следует, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконные приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в связи с чем он подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененный.

Кроме того, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак незаконного ношения взрывчатых устройств и взрывчатых веществ, поскольку действия ФИО1, направленные на незаконное ношение взрывчатых устройств и взрывчатых веществ охватываются квалифицирующим признаком незаконного хранения, что не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а потому квалифицирующий признак незаконного ношения взрывчатых устройств и взрывчатых веществ подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение взрывчатых устройств и взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, в силу которого он является ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 при назначении наказания по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям.

Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которых ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Таким образом, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учет у врача нарколога и психиатра, является инвалидом 3-й группы, имеет официальное место работы, источник дохода, холост, проживает совместно с престарелой матерью, которая нуждается в постороннем уходе, ранее не судим.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, их степень тяжести, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к средней степени тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по каждому из них, окончательно назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначая за данное преступление его в пределах, установленным законом.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который проживает совместно с престарелой матерью, нуждающейся в уходе, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без отбытия реального наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, возложив обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений с. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категорий преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в силу которых: ..., которые помещены в камеру хранения ОМВД РФ по Нахимовскому району, следует уничтожить после вступления приговора в заокнную силу (том 1 л.д. 76-77); ..., которые храниться в камере хранения ОМВД РФ по Нахимовскому району (том 1 л.д. 80-81), следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАРЧИКА ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде одного (1-го) года шести (6-ти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятнадцати (15000) тысяч рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде четырех (4-х) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде четырех (4-х) лет шести (6-ти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере пятнадцати (15000) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на пять (5-ть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив ее после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ..., которые помещены в камеру хранения ОМВД РФ по Нахимовскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- шесть полиэтиленовых пакетов, в которых находится вещество (сухие на ощупь, измельченные растительные частицы зеленого цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 185. 51 г., которые храниться в камере хранения ОМВД РФ по Нахимовскому району (том 1 л.д. 80-81), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда г. Севастополя О.А. Колупаева