Приговор № 1-657/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-657/2025

дело № 1-657/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прокопьевой С.В.

при секретаре Плюхиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хачатрян А.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-657/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего охранником в ЧОП «ОКО», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес>, уч. 138, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с измен. и доп. вступив. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), согласно которым для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами необходима сдача теоретического и практического экзамена.

ФИО2, достоверно зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, решил незаконно получить водительское удостоверение на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь у Тюменского большого драматического театра по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, действуя умышленно, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», осуществил заявку неустановленному дознанием лицу, на изготовление для него водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией для последующего приобретения. После этого, ФИО2 действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 38 минут (МСК время 10 часов 38 минуты) до 18 часов 57 минут (МСК время 16 часов 57 минут) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, через приложение «Т банк» произвел оплату в сумме 75 000 рублей 00 копеек, путем безналичного перевода со счета своей банковской карты денежных средств на абонентский номер, принадлежащий неустановленному лицу.

После чего, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица конверт с водительским удостоверением. Таким образом, ФИО2 приобрел у неустановленного дознания лица, предоставляющее незаконное право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией удостоверяющего личность ФИО2, изготовленное не производством АО «Гознак». Фоновая сетка выполнена способом цветной струйной печати; серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способом изготовления бланка, изготовленного производством АО «Гознак», которое ФИО2 в последующем в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе с целью дальнейшего использования до момента проверки документов сотрудниками полиции на проезжей части у <адрес> А по <адрес>.

ФИО2 движимый единым умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> А по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> которым, с целью законности управления им транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией удостоверяющего личность ФИО2, предоставляющее незаконное право управления транспортным средством с целью подтверждения права управления транспортным средством, заведомо зная о его поддельности, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 108-109), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хачатрян А.С. с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством согласилась. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, который на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 86,87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 88).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Прокопьева