Решение № 12-391/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2,Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 12.05.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2017г. мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУМВД России «Иркутское» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его необоснованным, так как привлечение ФИО1 к административной ответственности было проведено в полном объеме и в соответствии с нормами права.

Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, ФИО1 участия не принимал.

Защитник ФИО1, по доверенности, ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела в качестве понятых участвовали М. и К.

Мировым судьей по настоящему делу был допрошен свидетель М., который суду показал, что он работает эвакуаторшиком. На месте ДТП сотрудники ГИБДД предложили быть понятым, как водитель продувал в алкотектор, он не видел. В качестве понятого он участвовал один раз, второго понятого он не видел. Сотрудник ДПС пояснял ему, что он расписывается в качестве понятого за то, что владелец автомашины в нетрезвом состоянии.

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица в силу ст. 1.5 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, и влекут прекращение производства по делу..

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 12.05..2017г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУМВД России «Иркутское» ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 12.05.2017г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУМВД России «Иркутское» ФИО2,Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев