Приговор № 1-254/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018

№ 1-254/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Анакина С.Ю., старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитников – Федосик А.Е., адвокатов Заплатина В.Н., Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в интернет-кафе, расположенном по проспекту Мира в городе Москва, используя принадлежащий ей мобильный телефон, посредством сети «Интернет» связалась с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, и договорилась о незаконном приобретении наркотического средства.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в вышеуказанном интернет-кафе, расположенном по проспекту Мира в городе Москва, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перечислила неустановленному лицу денежные средств в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое ею наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в отделении почтовой связи № 31, расположенном по адресу: <...>, незаконно приобрела – получила заказанный ДД.ММ.ГГГГ и отправленный неустановленным лицом полиэтиленовый конверт с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила при себе, для личного употребления, до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома № 84 «б» по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области, и изъятия данного вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия по месту ее задержания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом преступлении в полном объеме, суду показала, что с <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в г. Москва, с использованием сети «Интернет» заказала для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты>, по почте. Затем по возвращении в г. Орск она получила на почте направленное ей указанное наркотическое средство и приехала к своему дому, где была задержана сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у нее изъяли.

Свидетель Г.Е.С. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого. Ей и второму понятому разъяснили права. В ходе личного досмотра ФИО1 у последней были изъяты смывы с кистей рук и карманов джинсовых брюк, а также мобильный телефон. Потом они ознакомились с протоколом и расписались. Каких-либо замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило.

Свидетель А.М.Д. в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.М.Д., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.М.Д. следует, что <данные изъяты> (л.д. 86).

Свидетель Ш.Е.В., суду показала, что <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей П.А.Д. и С.М.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом конверте. Данное наркотическое средство, а также две банковские карты были изъяты у последней из находившейся при ней сумки. Также, он участвовал в ходе осмотра автомобиля ФИО1, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. Потом они ознакомились с протоколами и расписались. Каких-либо замечаний к протоколам от ФИО1 не поступило (л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля С.М.С. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ у дома № 84 «б» по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств им была задержана ФИО1 В ходе осмотра места происшествия с участием понятых у ФИО1 в сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый конверт с наркотическим средством и две банковские карты. ФИО1 пояснила, что данное наркотическое средство приобрела посредством сети «Интернет». Также, был произведен осмотр автомобиля ФИО1, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и карманов джинсовых брюк, а также мобильный телефон. Каких-либо замечаний к протоколам от ФИО1 не поступило (л.д. 90-91).

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный с правого торца дома № 84 «б» по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области, у ФИО1 обнаружены и изъяты полиэтиленовый конверт, банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Банк Оренбург» № (л.д. 11-13);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 6 Плюс», образец ватного тампона, смывы с кистей рук и карманов джинсовых брюк (л.д. 20-21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном с правого торца дома № 84 «б» по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области, содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>. Для проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества (л.д. 94-97);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 108-111);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 118-121);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в осмотра места происшествия у ФИО1 полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, а также фрагмент ткани правого наружного кармана куртки (л.д. 123-124);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильный телефон «Айфон 6 Плюс», образец ватного тампона, смывы с кистей рук и карманов джинсовых брюк, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Банк Оренбург» №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 126-127);

- договор социального сопровождения на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АНО «Новая жизнь», предметом которого является <данные изъяты>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердила свою причастность к приобретению и хранению для личного потребления наркотического средства, изъятого у нее сотрудниками полиции, указала на свое раскаяние в содеянном.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, судом берутся в основу приговора и оцениваются как объективные и достоверные, поскольку они последовательны, а также подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, даны в присутствии защитника.

Свидетель С.М.С., являющийся сотрудником полиции, подтвердил факт задержания ФИО1 и обнаружения в ее сумке пакета с наркотическим средством.

Свидетели Г.Е.С. и П.А.Д. указали, что являлись понятыми при производстве следственных мероприятий в отношении ФИО1, подтвердили факт изъятия у нее мобильного телефона, смывов с рук и карманов шорт, а также пакета с наркотическим средством.

Свидетель Ш.Е.В. подтвердила обстоятельства прохождения ФИО1 <данные изъяты> в АНО «Новая жизнь».

Свои показания указанные свидетели по делу давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, их показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, взятыми в основу приговора, а также иными установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, считаются достоверными.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимых и свидетелей по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», затем надлежащим образом его результаты были предоставлены следователю и впоследствии в суд.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были проверены в рамках требований УПК РФ и не противоречат положениям ст. 89 УПК РФ.

Заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 вещество является наркотическим, в массе отнесенной нормативно-правовыми актами к значительному размеру.

Заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводов стороны защиты о не установлении чистого вещества <данные изъяты> в смеси, изъятой у подсудимой, что влечет признание этого вещества в чистом виде малозначительным, положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», определено, что масса наркотического средства, содержащегося в смеси, определяется массой всей смеси, в которую входит данное наркотическое средство. Таким образом, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в данном случае не требовалось установление массы наркотического средства <данные изъяты> в чистом виде, отдельно от массы всей изъятой смеси, в которой оно присутствовало.

Доводы стороны защиты о малозначительности деяния, совершенного ФИО1 и необходимости применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, признаются судом не состоятельными, поскольку деяние, совершенное ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств не может быть признано малозначительным, не зависимо от массы наркотического средств, а напротив представляет повышенную общественную опасность.

По отношению к совершенному преступлению подсудимая ФИО1 вменяемая, что следует из материалов уголовного дела.

Заключение специалиста М.В.Д. о психическом состоянии ФИО1, в соответствие со ст. 75 УПК РФ, судом признается недопустимым доказательством, поскольку М.В.Д. экспертом не является, работает <данные изъяты> в университете, то есть является <данные изъяты> ВУЗа, при производстве исследования не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Более того, суд учитывает, что психическое состояние ФИО1 объективно определено заключениями судебных психиатрических экспертиз, проведенных по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая неоднократно подробно сообщала о совершенном ею преступлении, в том числе до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимой, состояние ее здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному; семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом роли виновной, ее личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учётом личности подсудимой, а также наличия у ФИО1 <данные изъяты>, суд считает необходимым применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

При этом суд исходит из положений абз. 13 ст. 1 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркоманией является, заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества.

Согласно абз. 25 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лечение больных наркоманией – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений наркомании либо связанных с ней состояний, восстановление или улучшение здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Вопреки доводам подсудимой ФИО1 о том, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что она нуждается именно в лечении от наркомании в государственном специализированном лечебном учреждении.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении его в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль исполнения осуждённой указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- образец ватного тампона, смывы с кистей рук и карманов джинсовых брюк, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 6 Плюс», банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Банк Оренбург» №, возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов