Приговор № 1-264/2020 1-64/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-264/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи Тазетдиновой С.А. единолично при секретаре Лесиной Н.А., с участием государственного обвинителя Готиной К.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, русским языком владеет, гражданина РФ, со средне-специальным образованием (ПУ-39 п.Центральный Хазан специальность «автомеханик»), состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего по частному найму, место регистрации <адрес>, место проживания <адрес>, судимого:

1) 14.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год;

2) 15.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 14.07.2017г., к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 3 месяца, 22.03.2018г. снят с учета УИИ, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 25.03.2020г. снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.1 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ; управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного сг.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.07.2020 в дневное время распивал спиртные напитки у знакомого в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после чего лег спать. 11.07.2020 в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии опьянения решил ехать на автомашине марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № домой в <адрес>. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по приговору мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 15.12.2017, (который вступил в законную силу 26.12.2017) был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержд. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а так же нарушая требования ст. 19 и.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 11.07.2020 в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 45 мин. в состоянии опьянения сел за управление автомашины марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, далее по автодорогам улиц Есенина, Карла Маркса п. Залари Иркутской области, после чего выехал на автодорогу Залари-Троицк-Черемшанка, и вблизи п. Залари Иркутской области на 2км автодороги Залари-Троицк-Черемшанка, а именно на расстоянии 800м от первого километрового знака в сторону второго километрового знака автодороги Залари-Троицк-Черемшанка 11.07.2020 в 21 час. 45 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые понимая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а так же положениям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержд. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, из которых следует, что «освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения», потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. ФИО1 от данной процедуры освидетельствования отказался. После чего, сотрудники ОГИБДД, потребовали от ФИО1 проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, с целью подтверждения либо опровержения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на законные требования сотрудников ОГИБДД, нарушая требования п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержд. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 22 час. 18мин. 11.07.2020, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, которая так же применяется и к ст.264.1 УК РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Он же, 27.08.2020 до 13 часов 00 минут находился у себя дома расположенного по адресу: <адрес>. После этого 27.08.2020 в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 33 мин. ФИО1 в состоянии опьянения решил ехать на мопеде марки Страйкер без государственного регистрационного знака, от своего дома расположенного по адресу: <адрес>, на вокзал, который расположен по адресу: <...>. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по приговору мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 15.12.2017, (который вступил в законную силу 26.12.2017) был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержд. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 27.08.2020 в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 33 мин. в состоянии опьянения сел за управление мопеда марки Страйкер без государственного регистрационного знака, привел его в движение, и управлял данным мопедом от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя движение по автодорогам улицы 40 лет Победы с. Ханжиново, Тыреть-Тагна-Хор-Тагна, улицы Вокзальная р.п. Тыреть 1-я, где остановился напротив вокзала, расположенного по адресу: <...>. После чего поехал в обратном направлении, при этом управлял мопедом марки Страйкер без государственного регистрационного знака от вокзала, расположенного по адресу: <...>, по автодорогам улиц Вокзальная и Октябрьская р.п. Тыреть 1-я Заларинского района Иркутской области, где напротив магазина «Элен», расположенного по адресу: <...>, 27.08.2020 в 13 час. 33 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые понимая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а так же положениям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, из которых следует, что «освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения», потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. ФИО1 от данной процедуры освидетельствования отказался. После чего, сотрудники ОГИБДД, потребовали от ФИО1 проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, как поведение не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица, с целью подтверждения либо опровержения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на законные требования сотрудников ОГИБДД, нарушая требования п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 14 час. 10 мин. 27.08.2020, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствие с примечанием к ст.264 УК РФ, которая так же применяется и к ст.264.1 УК РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ст.264.1, 264.1 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Готиной К.А., защитника подсудимого Афонькина Н.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 264.1, 264.1 УК РФ, не относятся к категории тяжких. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние, в материалах дела не содержится. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного дознания и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям невменяемым и признает его подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации: по эпизоду от 10.07.2020г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ; по эпизоду от 27.08.2020 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного сг.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в силу требований ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающих на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, как лицо, жалоб, на которое не поступало (<данные изъяты>). Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание, с применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением, согласно санкции ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым:1) видеокамеру «Панасоник», возвращенную свидетелю ФИО6, оставить в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» для использования по служебному назначению; 2) диски «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения; 3) автомашину марки «ВАЗ 21070» г/н №, мопед марки «Страйкер» без г/н, переданные на хранение ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего, органом дознания не применялись

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от 11.07.2020г. по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по эпизоду от 27.08.2020г. по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) видеокамеру «Панасоник», возвращенную свидетелю ФИО6, оставить в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» для использования по служебному назначению; 2) диски «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения; 3) автомашину марки «ВАЗ 21070» г/н №, мопед марки «Страйкер» без г/н, переданные на хранение ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего, органом дознания не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Тазетдинова