Приговор № 1-201/2018 1-9/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-201/2018

<данные изъяты>

Дело №1-9/2019

32RS0008-01-2018-001715-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретарях Дроновой О.В.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Потерпевший №2,

Потерпевший №1,

Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01 декабря 2008 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ к приговору Дятьковского городского суда от 09 апреля 2009 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 01 апреля 2011 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 22 марта 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

13 апреля 2012 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в доход государства, освобожденного 20 августа 2014 года по отбытии наказания;

11 декабря 2015 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2014 года, примерно в 02 часа, ФИО3, с целью завладения чужим имуществом, путем взлома монтировкой ворот, незаконно проник в гараж, расположенный в гаражном обществе в районе дома <адрес> с.Слободище Дятьковского района Брянской области, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Корунд 180» стоимостью 2924 рубля, электрическую дрель стоимостью 813 рублей, набор сверл в коробке стоимостью 103 рубля, маску для сварочного аппарата марки «Хамелеон» стоимостью 570 рублей, набор метчиков и плашек стоимостью 510 рублей, ударную отвертку стоимостью 200 рублей, аккумулятор марки «6СТ62» стоимостью 2246 рублей, газовую горелку стоимостью 419 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7785 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

14 ноября 2014 года, примерно в 02 часа, ФИО2, с целью завладения чужим имуществом, путем взлома решетки на окне и разбития стекла фрагментом металлической трубы и топором, незаконно проник в сарай, расположенный в районе <адрес> с.Слободище Дятьковского района Брянской области, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Минск ММВЗ 311212» стоимостью 16380 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб, мопед марки «ALFA» стоимостью 22658 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб, четыре курицы общей стоимостью 1120 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив ей материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся и показал, что 03 ноября 2014 года, примерно в 02 часа, с целью завладения чужим имуществом, с помощью монтировки отогнул нижнюю часть ворот, проникнув через образовавшийся проем внутрь гаража, расположенного в районе дома <адрес> в с.Слободище, откуда тайно похитил сварочный аппарат, сварочную маску, дрель, аккумулятор, набор сверл, набор метчиков и плашек, ударную отвертку, газовую горелку. Все похищенное за несколько раз перенес в гараж своего брата, который расположен неподалеку, намереваясь похищенное продать. Однако не смог, так как через полтора месяца был арестован за совершение другого преступления.

14 ноября 2014 года, примерно в 02 часа, с целью завладения чужим имуществом, при помощи принесенных с собой топора и фрагмента трубы сломав решетку на окне сарая, разбив стекло, проник внутрь сарая, расположенного в крайнем ряду позади кладбища в районе <адрес> с.Слободище. Затем выбил ногой входную дверь и похитил оттуда мотоцикл марки «Минск», мопед «Альфа» и четыре курицы. Мотоцикл и мопед спрятал в кустах за кладбищем, а кур потерял по дороге. После того, как не смог продать похищенные мотоцикл и мопед, оставил их возле сараев, расположенных в районе места хищения.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему принадлежит гараж №, расположенный в гаражном обществе в районе <адрес> с.Слободище, где он хранит имущество и автомобиль. 03 ноября 2014 года, примерно в 10 часов, придя в гараж, обнаружил, что нижняя часть ворот отогнута, и из гаража похищены сварочный аппарат марки «Корунд 180» стоимостью 2924 рубля, электрическая дрель стоимостью 813 рублей, набор сверл в коробке стоимостью 103 рубля, маска для сварочного аппарата марки «Хамелеон» стоимостью 570 рублей, набор метчиков и плашек стоимостью 510 рублей, ударная отвертка стоимостью 200 рублей, аккумулятор марки «6СТ62» стоимостью 2246 рублей, газовая горелка стоимостью 419 рублей. Всего имущества на общую сумму 7785 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он пенсионер, размер пенсии, являющейся его единственным доходом, в 2014 году составлял 10700 рублей. Из похищенного ему сотрудниками полиции возвращены сварочный аппарат и электрическая дрель.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что ей принадлежит сарай, расположенный в районе <адрес> с.Слободище Дятьковского района, где она держит кур. Также в данном сарае ее сожитель Потерпевший №3 хранит свой мопед, а зять Потерпевший №2 принадлежащий ему мотоцикл «Минск». 14 ноября 2014 года, в утреннее время, она обнаружила, что входная дверь сарая выломана, с тыльной стороны сарая отогнута металлическая решетка на окне, разбито стекло, и из сарая похищены четыре курицы стоимостью по 280 рублей каждая, мопед и мотоцикл. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ему принадлежит мотоцикл «Минск» 1993 года выпуска стоимостью 16380 рублей, который он хранил в сарае, принадлежащем его теще Потерпевший №4, расположенном в районе <адрес> с.Слободище Дятьковского района. 14 ноября 2014 года он обнаружил, что входная дверь выломана и лежит на земле, с тыльной стороны сарая отогнута металлическая решетка на окне, разбито стекло в окне, и из сарая похищен принадлежащий ему мотоцикл. Ущерб для него является значительным, так как на период 2014 года его среднемесячный доход составлял 21000 рублей, у него на иждивении находится малолетняя дочь. 26 ноября 2014 года мотоцикл и мопед были найдены Потерпевший №3 возле сараев.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется мопед марки «ALFA» стоимостью 22658 рублей, который он хранил в сарае своей сожительницы Потерпевший №4, расположенном в районе <адрес> с.Слободище Дятьковского района. 14 ноября 2014 года он обнаружил, что входная дверь выломана, с тыльной стороны сарая отогнута металлическая решетка на окне, и из сарая похищен принадлежащий ему мопед. Ущерб в размере 22658 рублей для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход на период 2014 год составлял 8000 рублей. 26 ноября 2014 года примерно в 19 часов направился в сарай и обнаружил возле сарая похищенные мопед и мотоцикл.

Свидетель ФИО8 показал, что 23 ноября 2018 года был привлечен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО2 Последний добровольно рассказал и показал гараж, расположенный в районе дома <адрес> с.Слободище, в который он проник через ворота и похитил оттуда сварочный аппарат, дрель и другой инструмент. Похищенное отнес в гараж своего брата ФИО9, расположенный в 150 метрах от места кражи. Также ФИО2 указал на сарай, расположенный в районе сельского кладбища по <адрес> с.Слободище, в который он проник через оконный проем и похитил оттуда мотоцикл, мопед и 4 курицы. Затем указал место на сельском кладбище, где спрятал похищенные мопед и мотоцикл.

Свидетель ФИО10 показал, что он совместно с ФИО8 был привлечен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО2 Последний добровольно рассказал и показал гараж, расположенный в районе дома <адрес> с.Слободище, в который он проник через ворота и похитил оттуда сварочный аппарат, дрель и другой инструмент. Похищенное ФИО2 отнес в гараж своего брата ФИО9, расположенный в 150 метрах от места кражи. Также ФИО2 указал на сарай, расположенный в районе сельского кладбища по <адрес> с.Слободище, в который он проник через оконный проем и похитил оттуда мотоцикл, мопед и 4 курицы. Указал место на сельском кладбище, где спрятал похищенные мопед и мотоцикл.

Свидетель ФИО11 показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дятьковский». В конце 2014 года в связи с причастностью ФИО9 к совершению ряда преступлений по месту его проживания и в надворных постройках, занимаемых последним, проводились обыски. В ходе производства обыска в гараже ФИО9, расположенного на <адрес> с.Слободище Дятьковского района, были обнаружены сварочный аппарат и электрическая дрель, на которые у ФИО9 отсутствовали документы. В ходе проверки по оперативным учетам МО МВД России «Дятьковский» было установлено, что данные предметы были похищены из гаража Потерпевший №1 Похищенные предметы были добровольно выданы супругой ФИО9 – ФИО12

Кроме того вина подсудимого доказана:

Протоколом осмотра места происшествия, то есть гаража, расположенного в гаражном обществе в районе дома <адрес> с.Слободище Дятьковского района Брянской области, произведенным с участием потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающим факт кражи имущества, способ проникновения в иное хранилище - путем взлома ворот (т.1 л.д.6-12).

Актом обнаружения и изъятия, согласно которому в гараже ФИО9, расположенном на <адрес> с.Слободище Дятьковского района Брянской области, были обнаружены похищенные у Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Корунд 180» и электрическая дрель, выданные добровольно ФИО12 (т.1 л.д.54).

При производстве выемки свидетель ФИО11 выдал похищенные сварочный аппарат марки «Корунд 180» и электрическую дрель, изъятые в гараже ФИО9 (т.1 л.д.72-73).

Протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенные из его гаража электрическую дрель и сварочный аппарат (т.1 л.д.79-80, 81-82).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому остаточная стоимость с учетом эксплуатации похищенного имущества по состоянию на ноябрь 2014 года составляет: сварочного аппарата марки «Корунд 180» - 2924 рубля, дрели ручной - 813 рублей, набора сверл в коробке - 103 рубля, маски для сварочного аппарата марки «Хамелеон» - 570 рублей, набора метчиков и плашек - 510 рублей, ударной отвертки - 200 рублей, аккумулятора для автомобиля ВАЗ 2112 марки «6СТ62» - 2246 рублей, газовой горелки - 419 рублей (т.1 л.д.130-137).

Протоколом осмотра места происшествия, то есть сарая, расположенного в районе <адрес> с.Слободище Дятьковского района Брянской области, произведенным с участием потерпевшей Потерпевший №4, подтверждающим факт кражи имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, способ проникновения в иное хранилище - путем взлома решетки на окне и оконной рамы, выбиванием входной двери (т.1 л.д.159-164).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому фактическая стоимость мопеда марки «ALFA», 2012 года выпуска по состоянию на ноябрь 2014 года с учетом его износа за период эксплуатации составляет 22658 рублей. Фактическая стоимость мотоцикла марки «Минск ММВЗ 311212» в диапазоне цен товара данного вида средней стоимости по состоянию на ноябрь 2014 года с учетом его износа за период эксплуатации составляет 16380 рублей. Стоимость 4 кур рыжего окраса составляет 1120 рублей (стоимость 1 куры – 280 рублей (т.2 л.д.1-29).

Явкой с повинной ФИО2, в которой он добровольно заявил о совершении хищений имущества потерпевших (т.1 л.д.101-105).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания о хищении имущества потерпевших, указав места и обстоятельства совершенных преступлений (т.2 л.д.55-66).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Вышеприведенные доказательства не противоречат ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, полностью доказана материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 03 ноября 2014 года, действуя тайно от окружающих, с корыстной целью, помимо воли собственника, путем повреждения ворот, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб. Исходя из семейного и имущественного положения Потерпевший №1, в связи с тем, что данная сумма превышает половину его ежемесячного дохода, стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, суд считает, что действиями подсудимого ему был причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 14 ноября 2014 года, действуя тайно от окружающих, с корыстной целью, помимо воли собственника, путем повреждения решетки на окне и разбития стекла в окне, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда похитил имущество потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, причинив им материальный ущерб. Исходя из семейного и имущественного положения Потерпевший №2, Потерпевший №3, в связи с тем, что данная сумма превышает половину ежемесячного дохода Потерпевший №2, превышает доход Потерпевший №3 более чем в два раза, стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, суд считает, что действиями подсудимого Потерпевший №2 и Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений; согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного, наличие у него заболеваний.

Подсудимый ФИО2 имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления (по приговорам Дятьковского городского суда Брянской области от 01 декабря 2008 года и от 13 апреля 2012 года), совершил преступления средней тяжести, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает: на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому ФИО2 категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В действиях ФИО2 наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Поэтому, при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, размер наказания суд определяет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с применением правил рецидива.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года, в связи с чем, назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2, отбывающему наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года в исправительной колонии особого режима, которое суд частично складывает с вновь назначенным наказанием, суд определяет в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с 21 февраля 2019 года – со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года, с 28 декабря 2014 года по 20 февраля 2019 года.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась. ФИО2 отбывает наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, оснований для избрания ему меры пресечения не имеется, и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 4048 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Истец Потерпевший №1 свои требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Обоснованность иска Потерпевший №1 на сумму 4048 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает данный иск подлежащим полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – топор, фрагмент металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», необходимо уничтожить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Корунд 180», электрическую дрель, инструкцию по эксплуатации сварочного аппарата марки «Корунд 180», гарантийный талон на сварочный аппарат, чек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, мотоцикл марки «Минск ММВЗ 311212», свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, необходимо передать им по принадлежности. Мопед марки «ALFA», инструкцию по эксплуатации мопеда, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, необходимо передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент стекла, фрагмент оконной рамы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, и назначить ему наказание:

- по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года, с 28 декабря 2014 года по 20 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного им материального ущерба 4048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, фрагмент металлической трубы, фрагмент стекла, фрагмент оконной рамы,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», уничтожить. Сварочный аппарат марки «Корунд 180», электрическую дрель, инструкцию по эксплуатации сварочного аппарата марки «Корунд 180», гарантийный талон на сварочный аппарат, чек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, мотоцикл марки «Минск ММВЗ 311212», свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, передать им по принадлежности. Мопед марки «ALFA», инструкцию по эксплуатации мопеда, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>