Приговор № 1-727/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-727/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-003409-82

Дело № 1-727/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Багомедова М.Ш., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рабаданова М.А., представившего удостоверение №2122, ордер №008267 от 12 мая 2025 года, адвоката Кельбиханова В.З., представившего удостоверение №2417, ордер №10912 от 15 мая 2025 года,

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год и 6 месяцев; приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 07 февраля 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 07 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года; осужденного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18 марта 2025 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 07 февраля 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 года; осужденного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 23 мая 2025 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний по указанному приговору и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18 марта 2025 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в середине марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, используя свой мобильный телефон марки «Техно-20», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа-файлами «Telegram» информационно - телекоммуникационной сети Интернет, где на одном из интернет – магазинов под названием «WRS», будучи осведомленным о противоправности своих действий, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с неустановленным следствием лицом. Согласно преступному плану, неустановленное следствием лицо посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет обязалось поставлять и сообщать ФИО2 координаты местонахождения тайников с оптовыми партиями наркотическими средствами, а также оплачивать его работу. В свою очередь ФИО2, в обмен за денежное вознаграждение должен был выполнять работу «курьера - закладчика», а именно, забирать с тайников оптовые партии наркотических средств, которые в последующем расфасовывать на более мелкие дозы и осуществлять закладки наркотических средств по различным адресам на территории <адрес> Республики Дагестан, координаты которых фиксировать на свой мобильный телефон и о которых сообщать своему куратору, а также отправлять ему фото-отчет о проделанной работе с целью сбыта бесконтактным способом посредством интернет – магазина «WRS» мессенджера «Telegram» сети Интернет неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя по указанию своего куратора, предварительно приобрел электронные весы, полимерные зип-пакетики и липкую полимерную ленту для расфасовки наркотических средств на определенные дозы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив на свой мобильный телефон марки «Техно-20» от своего куратора координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, прибыл в Редукторный <адрес>, где в неустановленном следствием месте обнаружил тайник с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе 3хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 11,74 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, после чего прибыл по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где при помощи электронных весов взвесил и расфасовал наркотическое средство в полимерные зип-пакетики на дозы и хранил по указанному адресу с целью последующего бесконтактного сбыта путем установления тайников-закладок на территории <адрес>.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, прибыл по адресу: РД, <адрес>, где у основания столба линии электропередач, под камнем установил закладку в виде полимерного свертка, обмотанного липкой полимерной лентой желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 1,02 грамм, координаты которой зафиксировал на свой мобильный телефон марки «Техно-20» с целью бесконтактного сбыта посредством интернет – магазина «WRS» мессенджера «Telegram» сети Интернет и незаконного материального обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, полицейскими полка ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе наряда «ПА Утес 260», около <адрес>, расположенного по <адрес> был замечен ФИО2, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться, но был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, которых у него при себе не оказалось, после чего ФИО2 был подвергнут личному досмотру на месте и затем доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении установленной им ранее закладки с наркотическим средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут оперуполномоченными ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в рамках реализации оперативной информации, по адресу: РД, <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» с участием ФИО2 и представителей общественности, в ходе которого у основания столба линии электропередач, под камнем сотрудниками полиции была обнаружена и изъята закладка в виде полимерного свертка, обмотанного липкой полимерной лентой желтого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой 1,02 грамм и являющимся наркотическим средством, которое ФИО2 установил поданному адресу при вышеуказанных обстоятельствах с целью бесконтактного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств посредством интернет – магазина «WRS» мессенджера «Telegram» сети Интернет и извлечения незаконной материальной выгоды.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>, содержит в своем составе 3хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 1,02 грамм.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, эфедрон (меткатинон) отнесен к наркотическим средствам списка №, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой 1,02 грамм, относится к значительному размеру.

Однако, ФИО2, действующего по предварительному сговору и в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом, не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженное в ходе обследования участка местности наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 1,02 грамм.

Он же, ФИО2, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в середине марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, используя свой мобильный телефон марки «Техно-20», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа-файлами «Telegram» информационно - телекоммуникационной сети Интернет, где на одном из интернет – магазинов под названием «WRS», будучи осведомленным о противоправности своих действий, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с неустановленным следствием лицом. Согласно преступному плану, неустановленное следствием лицо посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет обязалось поставлять и сообщать ФИО2 координаты местонахождения тайников с оптовыми партиями наркотическими средствами, а также оплачивать его работу. В свою очередь ФИО2, в обмен за денежное вознаграждение должен был выполнять работу «курьера - закладчика», а именно, забирать с тайников оптовые партии наркотических средств, которые в последующем расфасовывать на более мелкие дозы и осуществлять закладки наркотических средств по различным адресам на территории <адрес> Республики Дагестан, координаты которых фиксировать на свой мобильный телефон и о которых сообщать своему куратору, а также отправлять ему фото-отчет о проделанной работе с целью сбыта бесконтактным способом посредством интернет – магазина «WRS» мессенджера «Telegram» сети Интернет неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя по указанию своего куратора, предварительно приобрел электронные весы, полимерные зип-пакетики и липкую полимерную ленту для расфасовки наркотических средств на определенные дозы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив на свой мобильный телефон марки «Техно-20» от своего куратора координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, прибыл в Редукторный <адрес>, где в неустановленном следствием месте обнаружил тайник с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе 3хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 11,74 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, после чего прибыл по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где при помощи электронных весов взвесил и расфасовал наркотическое средство на дозы в полимерные зип-пакетики и хранил по указанному адресу с целью последующего бесконтактного сбыта путем установления тайников-закладок на территории <адрес>. Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов, предварительно взяв с собой 9 полимерных свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), вышел из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу с тем, чтобы установить тайники – закладки с наркотическими средствами по различным адресам на территории <адрес> с целью бесконтактного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, полицейскими полка ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе наряда «ПА Утес 260», около <адрес>, расположенного по <адрес> был замечен ФИО2, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться, но был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, которых у него при себе не оказалось, после чего ФИО2 был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, в левом кармане надетых на ФИО2 спортивных брюках черного цвета сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Мальборо», в котором в свою очередь, были обнаружены и изъяты 9 полимерных свертков, обмотанных липкой полимерной лентой желтого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 10,72 грамм и являющееся наркотическим средством, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе с целью бесконтактного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 10,72 грамм.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, эфедрон (меткатинон) отнесен к наркотическим средствам списка №, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой 10,72 грамм, относится к крупному размеру.

Однако, ФИО2 действующего по предварительному сговору и в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом, не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 10,72 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого их которых следует, что примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ, он в мессенджере «Телеграмм» вбил по поиску «Работа Махачкала», после чего, ему написал телеграмм-канал «WRS» о том, что есть работа, которая заключается в том, что необходимо будет осуществлять тайники-закладки наркотического средства на территории <адрес>. Так, он заинтересовался данным предложением, так как, за проделанную работу, куратор обещал платить от 10 000 до 15 000 рублей. Со слов куратора, необходимо было поднять тайник-закладку с наркотическим средством, общим весом 10 грамм, где-то в районе редукторного, который он поднял. После чего, он должен был приобрести зип-пакетики, ювелирные электронные весы и изоленту желтого цвета, что он и сделал. Далее уже, со слов куратора, он должен был расфасовать наркотическое средство общим весом в 10 грамм, по одному грамму в зип-пакетики, после чего, обмотать в желтую изоленту и раскидать по территории <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 14 часов 00 минут вышел в город, доехал по адресу: <адрес>, с/т Пальмира, <адрес> нем было десять свертков с содержимым наркотического средства, обмотанные в изоленту желтого цвета, которые он предварительно расфасовал по одному грамму в каждом зип-пакетике и планировал осуществить тайники-закладки. Так, он положил одну тайник-закладку по адресу: <адрес>, возле <адрес>. После чего, примерно в 15 часов 00 минут, он увидел полицейскую машину ППС, немного растерялся и начал немного нервничать, после чего, стал идти в противоположную сторону от полицейской машины ППС. После чего, полицейская машина стала двигаться в его сторону, доехав до него, машина остановилась. Выйдя из машины и подойдя к нему, сотрудники полиции, представили ему на обозрение свои служебные удостоверения и спросили у него, имеются ли при нем наркотические, сильнодействующие вещества, либо иные запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что имеется наркотическое средство «мефедрон». После этого, сотрудники полиции вызвали группу полицейских, по прибытию которых, последние сообщили ему о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра, у него в левом кармане, надетых на нем спортивных брюк черного цвета, была обнаружена пачка сигарет бело-синего цвета с пояснительной запиской «Мальборо», внутри которого находилось девять свертков, замотанные в изоленту желтого цвета, которая была им ранее приобретена. Также при нем был обнаружен мобильный телефон «Techno 20» голубого цвета. После чего обнаруженные при нем свертки, обмотанные в желтую изоленту и мобильный телефон были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты белого цвета, клапана которых были склеены печатью «№ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица, после чего был заполнен соответствующий протокол, где также расписались все участвующие лица. После чего, он был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел полиции, у него также в присутствии двух понятых были изъяты смывы с пальцев рук, полости рта, срезы ногтей и срез левого кармана спортивных брюк черного цвета, которые были надеты на нем. По окончанию данного действия, также был составлен соответствующий протокол, где также расписались все участвующие лица. Также в ходе беседы с сотрудником полиции в одном из кабинетов, на втором этаже, он сообщил полицейскому, что он успел осуществить тайник-закладку по адресу: <адрес>, возле <адрес>, после чего, они выехали с сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, где в присутствии двух понятых, он указал на камень находящийся возле столба, где лежал сверток с наркотическим веществом, обмотанный в желтую изоленту, после чего, вышеуказанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был склеен печатью «№ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица, после чего был заполнен соответствующий протокол, где также расписались все участвующие лица. Также была осуществлена фотофиксация.

Вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо признания им своей вины полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению направленного на покушение на сбыт наркотического средства содержащего в своем составе 3-хлометкатинона, который является производным эфедрона ( меткатинона), общей массой 1,02 грамм, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции в составе наряда «ПА Утёс-260», для проверки документов был остановлен гражданин, который при виде патрульной автомашины начал вести себя подозрительно, начал уходить в противоположном направлении и пытался скрыться. Данным гражданином являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Последний вел себя подозрительно, поэтому сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что гражданин ФИО2, ответил, что при нем имеется наркотическое средство «эфэдрон». В ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане надетых спортивных брюк, была обнаружена и изъята пачка сигарет марки «Мальборо», внутри которой находилось 9 свертков замотанных клейкой лентой желтого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно-20». О проведении личного досмотра был составлен соответствующий бланк, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук, срезы ногтей, срез с кармана. Об этом был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, на котором все участвующие лица расписались. В последующем в ходе беседы, ФИО2 признался в том, что успел поставить 1 (один) сверток, тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон», но не успел его отправить куратору, на которого ФИО2 работал, и готов был показать место, где осуществил закладку и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» в месте тайника-закладки, осуществленной ФИО2 Затем, они направились по адресу: <адрес> СТ «Пальмира», 17-я Пальмирная к дому №, который назвал сам ФИО2, где по указанному адресу, ФИО2, показал место, где осуществил тайник-закладку, затем он отодвинул камень, который находился возле столба, в ходе которого был обнаружен сверток, завернутый в клейкую ленту желтого цвета. В ходе проведенных мероприятий также была осуществлена фото-фиксация при понятых, а данный сверток был изъят и упакован и был составлен протокол, где все расписались.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие в оперативном мероприятии, «обследование участков местности» по адресу: <адрес> СТ «Пальмира», 17-я Пальмирная, к дому №, где ФИО2, показал на место, где осуществил тайник-закладку, затем сотрудник полиции отодвинул камень, который находился возле столба, в ходе которого был обнаружен сверток, завернутый в клейкую ленту желтого цвета. В ходе проведенных мероприятий также была осуществлена фото-фиксация при понятых, а данный сверток был изъят и упакован, о чем был составлен соответствующий протокол, где также расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержании аналогичны с показаниями оглашенными в судебном заседании свидетеля ФИО7, которые приведены выше.

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> ФИО2 показал место, где осуществил тайник-закладку. В ходе ОРМ был обнаружен сверток, завернутый в клейкую ленту желтого цвета, который упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 18 «Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, на которой расписались все участвующие лица;

- заключение эксперта № 460/3 от 02 апреля 2025 г., из которого следует что представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятое в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, содержит в своем составе 3хлорметкатинон, который является производным эфэдрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 1,02 г.

На представленных для исследования срезе одежды, ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей гр. ФИО2 выявлены следы 3хлоркатинона, который является производным эфедрона (меткатинона);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Техно 20», в корпусе синего цвета;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое 6-ти бумажных конвертов;

По преступлению направленного на покушение на сбыт наркотического средства содержащего в своем составе 3-хлометкатинона, который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 10,72 грамм, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, следующими доказательствами.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", по уголовному делу, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств по каждому обвинению.

Вместе с тем, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, суть и содержание которых изложено в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями оглашенными в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которые приведены выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержании аналогичны с показаниями оглашенными в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которые приведены выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут по просьбе по просьбе сотрудников полиции принял участие при личном досмотре ФИО2. В ходе личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут в отношении ФИО2 в левом кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк, была обнаружена и изъята пачка сигарет марки «Мальборо», внутри которого находилось 9 свертков замотанных клейкой лентой желтого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно-20», в корпусе синего цвета. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий бланк, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

В ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук, срезы ногтей, срез с кармана, которые были упакованы в 4 бумажных конверта, о чем был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, на котором все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержании аналогичны с показаниями оглашенными в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которые приведены выше.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 22 марта 2025 года, согласно которому по адресу: <адрес>, в левом кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк черного цвета, была обнаружена пачка из под сигарет бело-синего цвета с пояснительной надписью «Мальборо», внутри которого находилось девять свертков замотанные в клейкую ленту желтого цвета;

- заключение эксперта № 460/3 от 02 апреля 2025 года, из которого следует что представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфэдрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 10,72 г.

На представленных для исследования срезе одежды, ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей гр. ФИО2 выявлены следы 3хлоркатинона, который является производным эфедрона (меткатинона);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Техно 20», в корпусе синего цвета;

- протокол осмотра предметов и документов от 03 апреля 2025 года, согласно которому осмотрено содержимое 6-ти бумажных конвертов, находящихся на столе в служебном кабинете № 332 ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого ФИО2, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

По преступлению направленного на покушение на сбыт наркотического средства содержащего в своем составе 3-хлометкатинона, который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 1,02 грамм, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, тогда как приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Судом установлено, что согласно распределению ролей ФИО2 выполнял роль закладчика, а не установленный следствием соучастник, который, действуя по разработанной схеме, согласованно с ФИО2 приобретал наркотическое средство, поставлял его и сообщал о местах закладок ФИО2

Судом установлено, что соучастник ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с последним, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобрел наркотическое средство, поместил его в тайник, место расположения которого сообщил ФИО2, а последний, являясь соисполнителем, выехал по указанному соучастником координатам изъял его, расфасовал и поместил в тайник – закладку по адресу: РД, <адрес>, у <адрес>, тем самым ФИО2 часть действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и составляющих объективную сторону преступления по указанному эпизоду, была выполнена.

Согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

По преступлению направленного на покушение на сбыт наркотического средства содержащего в своем составе 3-хлометкатинона, который является производным эфедрона ( меткатинона), общей массой 10,72 грамм, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств по указанным деяниям, помимо изложенного выше, свидетельствуют: масса приобретенных и хранимых, а в последующем изъятых наркотических средств, то есть в размере, превышающем разовую дозу потребления; размещение наркотических средств фасованных в удобных для сбыта дозах.

Как было установлено в судебном заседании, наркотические средства, которые ФИО2, намеревался реализовать, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в связи с их профессиональной деятельностью, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о том, что сведения о месте нахождения наркотических средств было передано конечному покупателю, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 не смог довести преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть имеют место покушения на преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств, свидетельствует масса обнаруженного наркотического средства, в тайнике-закладке, а также масса и фасовка наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО2

Квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") присутствуют в обоих эпизодах преступлений совершенных ФИО2, так как для приобретения наркотических средств и для последующего распространения, ФИО2 использовал мобильный телефон, в котором имелся мессенджер «Телеграмм», в котором осуществлялась его переписка о приобретении наркотических средств.

При совершении преступлений подсудимый совместно с иным лицом использовалась сеть "Интернет", с помощью которой информация, в том числе о месте нахождения сделанной закладки наркотического средства, передавалась подсудимым и для общения между собой использовали сеть "Интернет", а именно интернет приложение интерактивного общения "Телеграмм".

Как установлено в судебном заседании ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и при покушении на сбыт выступал соисполнителем. Его роль заключалась в том, что он приобретал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, упаковывал его и расфасовывал для последующей продажи покупателям наркотических средств и осуществлять закладки.

Оснований считать два эпизода покушения на сбыт наркотических средств единым продолжаемым преступлением не имеется, поскольку у ФИО2 каждый раз заново формировался преступный умысел на совершение преступления.

Преступные действия ФИО2 не являются тождественными, покушение на сбыт каждый раз были направлены неопределенному кругу лиц, единым умыслом не охватывались и на достижение единой цели не были направлены, о чем, в частности, свидетельствует и различная степень осуществления преступного умысла по каждому из совершенных преступлений, реализуемого в отношении различных партий наркотических средств.

По каждому эпизоду ФИО2 действовал с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует и то, что противоправные действия совершены им в разные дни, а преступления носят самостоятельный характер.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует, в том числе, количество изъятых наркотических средств, расфасованных для удобства сбыта в свертки.

Данных о том, что наркотическое средство, обнаруженное на месте закладки, при личном досмотре ФИО2 предназначалось для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела не следует.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его возраст, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый сообщил мотив и все обстоятельства совершения преступлений, указанные в предъявленном ему обвинении, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал подробные пояснения относительно обстоятельств покушения на сбыт наркотических средств, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, сообщил сведения, изобличающих себя к незаконному обороту наркотических средств, подтвердил ранее данные показания, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, совершая при этом данные действия добровольно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, что он на учете в РНД и ПНД не состоит, является кормильцем в семье, на <данные изъяты>

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной как самостоятельного предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно составлено работниками полиции после доставления подсудимого в отдел полиции для проверки его причастности к совершению именно этих преступлений, однако, расценивает данное объяснение как подтверждение заявления о полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

Сведений о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания либо состояния, угрожающего его здоровью не представлено и не имеется у суда. Сведений о том, что ФИО2 требуется медицинская помощь, оказание которой в системе отбывания наказания не возможно, также не имеется.

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по неоконченным преступлениям суд применяет положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

С учетом квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применяемая санкция, образуемая в результате использования специальных правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст. 62 УК РФ (не более 3/4 и не более 2/3), то есть ниже низшего предела указанных норм, не требует ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и возможности для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом в отношении ФИО2 не содержат.

Окончательное наказание ФИО2, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 - ч. 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 23 мая 2025 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний по указанному приговору и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18 марта 2025 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 4 года.

С учетом того, что инкриминируемые ФИО2 преступления им совершены до вынесения приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2025 года наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания отбытого по первому приговору.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п.11 ст.5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО2 задержан 22 марта 2025 года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО2 был лишен свободы передвижения 21 марта 2025 года. Сведений о том, что после проведенных в отношении него мероприятий и действий он был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО2 следует считать 21 марта 2025 года.

Следовательно, в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его задержания - содержания под стражей в период с 21 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть период содержания под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2025 года, с 21 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учётом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 1 и 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ и исходит из того, что вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Техно 20», изъятые у ФИО2 подлежит конфискации, обратив в собственность государства; наркотические средства необходимо оставить на хранение до принятия окончательного решения по материалу, выделенному в отдельное производство; смывы, подлежат уничтожению.

При этом суд учитывает, что изъятый у ФИО2 мобильный телефон является орудием и средством совершения преступлений и использовался им непосредственно для совершения преступлений, в связи с чем указанный предмет не подлежит на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возврату виновному.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 23 мая 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу и наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2025 года, с 21 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания основного вида наказания и исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство эфедрон (меткатинон) изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, общей массой 10,72 грамма, и изъятое с тайника –закладки, массой 1,02 грамм, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП по Ленинскому району ОМВД России по г. Махачкале, по вступлении приговора в законную силу, передать в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале, в чьем производстве находится выделенный материал из уголовного дела;

- мобильный телефон марки марки «Техно 20», изъятый у ФИО2 и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- конверт со смывами ФИО2 переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- У.О. Омаров