Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-1350/2019 М-1350/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1394/2019Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1394/2019 Именем Российской Федерации г.Чита 16 августа 2019 года Ингодинский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Трифонова В.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее: 25 сентября 2013 года ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> на 72 месяца под 22,5% годовых. 04 декабря 2018 года по ее заявлению мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании просроченной кредитной задолженности. По состоянию на 10 июля 2019 года ее размер составил <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Представитель Банка по доверенности от 24 января 2018 года ФИО2 заявил о рассмотрении дела без ее участия. ФИО1 в судебном заседании 12 августа 2019 года против иска возражала, будучи извещенной под роспись в последующее судебное заседание не явилась, об уважительных причинах не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Изучив материалы дела суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела, 25 сентября 2013 года Банк заключил с ФИО1 потребительский кредитный договор без обеспечения, <данные изъяты> на 72 месяца под 22,5% годовых, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> 28 января 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение об изменении графика платежей, однако заемщик допускал неоднократные просрочки. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 04 декабря 2018 года отменен выданный 31 октября 2017 года судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 10 июля 2019 года достигла <данные изъяты>, состоящая из просроченного основного долга, процентов и неустойки. Арифметически верный расчет задолженности, исходя из движения средств по лицевому счету, в деле имеется, при отсутствии обоснованных возражений ответчика относительно указанных в расчете сумм оплаты, суд считает возможным с ним согласиться. Оснований для применения части 1 статьи 333 названного кодекса и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, начисленная неустойка кратно меньше основного долга. При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью. По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2013 года № № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.А.Трифонов Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Трифонов Василий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|