Приговор № 1-122/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-122/2024

УИД: 05RS0№-64 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 23 апреля 2024 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Умахановой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Лада» модели «Приора» за государственными регистрационными знаками №, при осуществлении маневра по развороту на <адрес> Республики Дагестан, будучи невнимательным к дорожной обстановке и нарушил требования п. 8.1. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому следует, что «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», вследствие чего, не рассчитав безопасную траекторию и пространство, необходимые для разворота, допустил съезд автомобиля в канал им. Октябрьской революции, протекающий вдоль <адрес> Республики Дагестан, после чего, указанный автомобиль погрузился в воду. В результате чего, находившийся в салоне на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля ФИО3 скончался от утопления.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления полностью признал и показал суду, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сосед ФИО3 и предложил выпить. На автомобиле, принадлежащем зятю ФИО6, они привезли бензин и заправили принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками №. Он вместе с ФИО6 на его автомашине поехали на рынок, расположенный на <адрес>, где он приобрел себе и ФИО6 по две банки пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров каждому. По пути на рынок он заехал на автомойку, расположенную с правой стороны при въезде на <адрес> с проспекта Комсомольское <адрес>, где он помыл автомобиль. После приобретения пива они поехали в <адрес>, и он остановил машину по <адрес>, примерно в 100 метрах от моста через канал им. Октябрьской революции, задней частью поперек канала. В салоне автомобиле он и ФИО6 распили приобретенное пиво. Примерно в 18 часов 05 минут они оба были уже под воздействием алкоголя, и решили уехать. Он завел автомобиль, хотел развернуться, и каким-то образом автомобиль начал скатываться в канал передней частью и оказался в воде. Когда автомобиль начал скатываться в канал, ФИО6 спросил у него, куда он едет. Стекла автомобиля были чуть запотевшие. В салон автомобиля начала поступать вода и быстро заполнять салон. Он испугался и начал дергать ручки дверей. Двери не открывались, видимо из-за давления воды. Он сказал ФИО6, чтобы тот попытался открыть дверь, на что тот сказал что-то невнятное. Когда вода поднялась до потолка, чуть оставалось пространство. Он поднял голову, чтобы набрать воздуха, а ФИО6 был полностью погружен в воду и у него со рта вышли три пузырька с воздухом. Это было видно, из-за того, что передние фары были включены и в воде свет отражал в салон. Он продолжал дергать за ручки всех дверей и когда дернул ручку правой задней двери, дверь открылась, и он выплыл из салона автомобиля и начал плавать в сторону берега к <адрес>. Люди, которые оказались на берегу, помогли ему выбраться. Собравшимся он сообщил, что в салоне автомобиля есть еще человек. Он поехал домой и переоделся, и вернулся на это место, где уже скопились множество людей, в том числе и родственники ФИО6. Потом он оттуда пошел в сторону отдела полиции. По дороге от супруги он узнал, что за ним домой приехали работники полиции и сообщил, где он находится. Туда подъехал полицейский патрульный автомобиль, и вместе с указанными сотрудниками он поехал в отдел полиции в <адрес>. Вину в том, что он, будучи лишенным водительских прав за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения и управляя им, не убедившись в безопасности маневра допустил опрокидывание автомобиля в канал, что привело к смерти ФИО5 ФИО6, признает и раскаиваюсь в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 М.А. показал, что ФИО3 приходился ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил его сосед Магомед и сказал ему, чтобы он подошел к каналу им. Октябрьской революции, протекающему вдоль села <адрес>. Дойдя до <адрес>, рядом с которым протекает канал, он обнаружил, что в канале находится автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, и вокруг находились люди, среди которых он нашел и Магомеда, который ему сказал, что в автомобиле находится его старший брат ФИО6. Но эта машина не принадлежала его брату, и он в последнее время не ездил на машине из-за перенесенного инсульта и частичного паралича. Он позвонил супруге брата ФИО6, чтобы узнать, где находится брат, она сказала ему, что его с обеда дома нет.

Через некоторое время вытащили указанный автомобиль из воды, и на его переднем пассажирском сидении оказался ФИО6, который уже не подавал признаков жизни. Кто-то сказал, что Абасгаджи также вытащили из воды и отвезли домой. После этого его брата Абдулхамида на автомобиле скорой помощи отвезли в помещение рядом с мечетью по <адрес> для того, чтобы омыть тело, так как тот уже умер. При совершении омовения тела брата, он не чувствовал запах спиртного от него. Спустя несколько дней после этого Абасгаджи со своими родственниками пришли выразить соболезнование, в ходе общения с Абасгаджи, тот сказал, что в тот день он с ФИО6 находился в автомобиле и выпивал спиртное. После распития пива они собирались поехать домой, но когда тот совершил разворот, на своем автомобиле упал в воду. Когда автомобиль начал тонут, тот вылез из воды, а ФИО6 не смог выйти из автомобиля. К ФИО1 Абасгаджи у него и у всех близких родственников его покойного брата ФИО3 нет каких-либо претензий. ФИО1 пришел к нему, а также к другим близким родственникам покойного его брата ФИО3, выразил им соболезнования, извинился перед ними за то, что совершил, и после чего, между ним и ФИО1 состоялось примирение. ФИО1 также им помог материально с похоронами брата. Он и близкие родственники ФИО3 простили ФИО1, так как он не умышленно допустил съезд своего автомобиля, где на пассажирском сиденье спереди сидел его брат ФИО6 в указанный канал. Значит, всевышним так было предписано.

Свидетель Свидетель №1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он ехал домой в сторону <адрес>. Заехав на мост через канал им. Октябрьской Революции, он увидел с правой стороны автомашину марки «Лада Приора» белого цвета, который находился под водой в указанном канале, и видно было только заднюю часть данной машины. Он подъехал к этому месту и вместе с другими людьми вытащили одного человека из канала, который плыл в их сторону от данного автомобиля. На вопрос о том, был ли в машине с ним еще кто-нибудь, тот промолчал. Он позвонил в службу спасения на № и сообщил о случившемся. Кто-то из рядом стоящих сказал, что в машине находится еще один человек по имени ФИО6, видимо это имя упомянул человек, которого вытащили из воды. Он позвонил супруге ФИО6, так как знал того сам, и поинтересовался дома ли он находится, на что та ему ответила, что ФИО6 вышел в обед и до сих не вернулся. Он дождался пока приедут сотрудники МЧС и вытащили данный автомобиль из воды. После чего из салона, а именно с переднего пассажирского сиденья, вытащили ФИО6, который сидел на указанном месте сиденье, его голова была откинута на левую сторону, и он уже не подавал признаков жизни. После чего ФИО6 на спецтранспорте скорой помощи увезли оттуда.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, усматривается, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал вдоль канала им. Октябрьской революции. Не доезжая до <адрес> перед его автомобилем разворачивался автомобиль марки «Лада», модели «Приора», белого цвета из государственных знаков данного автомобиля он помнит, только цифры - 160. Во время разворота этот автомобиль остановился перед КОРом и оказался перед его автомобилем, он остановился. Видимо водителю не хватило место для маневра, и он хотел подать назад, но потом поехал вперед и оказался в канале. Он подошел к берегу, также останавливались и другие проезжающие машины, и они кричали водителю и пассажиру, который сидел рядом с водителем, чтоб выбрались с машины, на что пассажир крикнул в ответ что-то невнятное, а водитель сидел в машине и курил, данный автомобиль сразу не утонул и несколько минут был на плаву. В этот момент, он поехал за своим отцом так, как тот его ждал уже долго, также он начал звонить знакомым, которые проживают рядом. Забрав отца с <адрес>, он возвратился на место происшествия, позвонил соседям и попросил их подойти к месту происшествия для помощи. Когда он приехал обратно, машина уже погрузилась в воду полностью, и он там обнаружил одного из тех людей, который находился в машине. Как он выбрался ему не известно. Далее его знакомый по имени Шамиль, надев водолазный костюм, полез воду и зацепил трос на автомобиль, после чего данный автомобиль вытянули из канала. Внутри в салоне обнаружили на пассажирском сиденье мужчину, который находился без признаков жизни.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, к протоколы приложены фото-таблицы и схемы места ДТП отражены исходные данные указанного ДТП (л.д. 8-19).

В соответствии с протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО3, также к нему имеется фототаблицы (л.д. 20-24).

В соответствии с постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, получены образцы крови для сравнительного исследования (л.д. 41-42).

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «Лада Приора», были регламентированы требованиями п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля «Лада Приора» усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Техническая возможность предотвратить съезд автомобиля «Лада Приора» в канал, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, определялось не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 62-65).

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в крови ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,7 % (ноль целых семь десятых промилле) (л.д. 60-61).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на теле трупа ФИО3 каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 66-70).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен компакт-диск DVD-RW с видеозаписью, как автомобиль марки «Лада», модели «Приора», тип «Хетчбэк» за государственными регистрационными знаками <***> РУС подъезжает к боксу № автомойки, расположенной по адресу: РД, <адрес>, из которого сначала выходит из водительской стороны ФИО1, затем через некоторого время из передней пассажирской стороны выходит ФИО7 А.Ш. и по окончании мойки данного автомобиля, ФИО7 А.Ш. садится обратно на переднее пассажирское место, а ФИО1 садится на водительское место, после чего указанный автомобиль направляется в сторону оптового рынка <адрес> (л.д. 121-126).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 123, постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 130-131, рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5, подлежат исключению из перечня доказательств в виду их неотносимости, поскольку эти документы к категории доказательств не относятся.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным правом управлять транспортными средствами, полностью доказана, между допущенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки «Лада Приора», за государственными регистрационными знаками <***> РУС ФИО1 и смерти от утопления ФИО3 имеется прямая причинная связь. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 4 ст.264 УК РФ

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и для изменения категорию преступления на менее тяжкую, а именно: с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер наступивших последствий, а именно, что совершенное преступление, хотя и является преступлением, совершенным по неосторожности, но отнесено законом к категории тяжких, в связи с чем суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств учитывает то, что он ранее не судим, совершил преступление впервые по неосторожности, вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, вред, причиненный его действиями, возмещен потерпевшему, потерпевший его простил и указывает, что претензий к нему не имеет, что является смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств учитывает в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ возраст подсудимого (60 лет) и то, что он по месту жительства характеризуется положительно, он сам является инвалидом второй группы, его супруга является инвалидом третьей группы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения в отношении ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по санкции ч.4 ст.264 УК РФ является безальтернативным, в связи с чем в отношение подсудимого ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку он для своего исправления не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, его исправление может быть достигнуто при определенном контроле за его поведением.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада», модели «Приора», тип «Хетчбэк» за государственными регистрационными знаками <***>, переданный на ответственное подсудимому ФИО8, необходимо оставить у него по принадлежности; компакт-диск DVD-RW с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета, необходимо хранить при деле.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку установлена имущественная несостоятельность осужденного ФИО1, так как он нигде не работает, является пенсионером по инвалидности, ограничен в получении доходов, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

С применением ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, условным и назначить ему испытательный срок на 3 года, за время которого он должен доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада», модели «Приора», тип «Хетчбэк» за государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО8, оставить у него по принадлежности; компакт-диск DVD-RW с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранить при деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО14 за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7 790 рублей и адвокату Умахановой Р.А. за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО1. в ходе судебного разбирательства в сумме 6 584 рубля, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения через Кизилюртовский районный суд.

Председательствующий: