Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-349/2025;)~М-332/2025 2-349/2025 М-332/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-34/2026

Дело №

УИД 16RS0№-61

Учет № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2026 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при ФИО12 Республики ФИО12 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при ФИО12 Республики ФИО12 (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО12» и ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО6, заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з, в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 165079 руб. 18 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ФИО12, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м., стоимостью 1813578 руб. 45 коп. По условиям договора займа займ предоставлялся заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 определением Арбитражного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 84809 руб. 67 коп., из которых: 16798 руб. 83 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 53489 руб. 33 коп. в счет погашения долга, 14521 руб. 51 коп. в счет государственной пошлины и неустойки по ранее исполненному решению суда по гражданскому делу №. Просроченная задолженность по основной сумме займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34122 руб. 52 коп., просроченная задолженность по процентам по условиям договора (7%) составляет 19016 руб. 99 коп., пени по основному долгу составляет с учетом уменьшения истцом 170061 руб. 26 коп. Ответчики свои обязательства не исполняют. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53139 руб. 51 коп., в том числе: 34122 руб. 52 коп. – основной долг, 19016 руб. 99 коп. – проценты за пользование займом, неустойка в соответствии с п. 4.2. договора займа в размере 184733 руб. 79 коп., в связи с тем, что начислена сумма неустойки больше взыскиваемого долга, истец полагает необходимым снизить до 17061 руб. 26 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53139 руб. 51 коп., в том числе: 34122 руб. 52 коп. – основной долг, 19016 руб. 99 коп. – проценты за пользование займом, с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму по условиям договора, неустойку в размере 17061 руб. 26 коп; начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств проценты, начисляемые из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, государственную пошлину в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец – Государственный жилищный фонд при ФИО12 Республики ФИО12, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчики – ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО12» и ФИО7, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 165079 руб. 18 коп. сроком на 179 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО12, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., стоимостью 1813578 руб. 45 коп. (п.1.4 договора).

По условиям договора займа - займ предоставляется в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п.2.1-2.5 настоящего договора.

Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате платежей за квартиру.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств в общем размере 70200 руб. 77 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила:

- 34122 руб. 52 коп. сумма образовавшейся задолженности по основному долгу (займу);

- 19016 руб. 99 коп. проценты за пользование займом;

- 184733 руб. 79 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была снижена истцом в добровольном порядке до 17061 руб. 26 коп.

Проверив данные расчеты, суд, находит их арифметически правильными, составленными в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО8 <адрес> Республики ФИО12, что подтверждается записью акта о смерти, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета ФИО8 муниципального района Республики ФИО12, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО8 нотариального округа Республики ФИО12 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя: ФИО4. Дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от причитающейся им доли наследства.

Согласно справки Исполнительного комитета Строкаразерикского сельского поселения ФИО8 муниципального района Республики ФИО12 по день смерти с наследодателем были зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников по делу не установлено

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчики, представленный истцом расчет не оспорили, своего расчета не представили, также не представили доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из размера задолженности по договору займа по просроченному основному долгу в размере 34122 руб. 52 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг составил в размере 184733 руб. 79 коп.

Размер неустойки (пени) был снижен самим истцом до 17061 руб. 26 коп.

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленной к взысканию неустойки, полагая, что ее размер полностью соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также обоснованным признается требование истца о взыскании в пользу истца с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 7% годовых на остаток просроченной задолженности по основному долгу (займу) в размере 34122 руб. 52 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (пункт 2 статьи 811 ГК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53139 руб. 51 коп., из них: 34122 руб. 52 коп. – просроченная сумма основного долга, 19016 руб. 99 коп. – проценты, 17061 руб. 26 коп. - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 4000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит присуждению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при ФИО12 Республики ФИО12 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР (№), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО8 <адрес> Республики ФИО12 (№), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО8 <адрес> Республики ФИО12 (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО8 <адрес> Республики ФИО12 (№), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО8 <адрес> Республики ФИО12 (№), в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО12 Республики ФИО12 (№ задолженность по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53139 (пятьдесят три тысячи сто тридцать девять) руб. 51 коп., из них: 34122 (тридцать четыре тысячи сто двадцать два) руб. 52 коп. – просроченная сумма основного долга, 19016 (девятнадцать тысяч шестнадцать) руб. 99 коп. – проценты, 17061 (семнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 26 коп. - неустойка.

- проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7% (семь процентов) годовых на остаток просроченной суммы основного долга (займа) в размере 34122 (тридцать четыре тысячи сто двадцать два) руб. 52 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР (№ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО8 <адрес> Республики ФИО12 (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО8 <адрес> Республики ФИО12 (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО8 <адрес> Республики ФИО12 (№), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО8 <адрес> Республики ФИО12 (ИНН №), в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО12 Республики ФИО12 (№) в счет возмещения расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики ФИО12 заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО12 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

ФИО8 <адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-61)

ФИО8 районного суда Республики ФИО12.