Приговор № 1-191/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Дьяконовой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, сурдопереводчика ФИО1,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в <адрес>, где она временно проживала с разрешения Потерпевший №1, располагая информацией о том, что в зале данного дома хранятся женские сапоги, женская сумка, теплые колготки, вязанные варежки и бусы, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2 ранее обнаружила в ходе уборки квартиры, понимая и осознавая, что она не имеет законного права на распоряжение данным имуществом, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумала совершить хищение данного имущества, с целью его последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя безотлагательно, достоверно зная, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> руб.

Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования на оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере <Сумма 2> рублей признает. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Защитник-адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна. Гражданский иск на оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере <Сумма 2> рублей поддерживает и просит взыскать с подсудимой.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимой вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, обстоятельства умышленного преступления против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание, условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты>; полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему делу на сумму не возмещенного ущерба в размере <Сумма 2> руб. подлежит удовлетворению в полном объёме в силу положения ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <Сумма 2> рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенную следствием потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её законном распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва