Приговор № 1-84/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело № 1-84/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баландина Е.Ю., представившего удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего литейщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не сужимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) в период с 07 часов 00 минут 29.11.2020 до 19 часов 30 минут 04.12.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в парадной дома 12 по улице Ломоносова в г. Санкт-Петербурге, тайно похитил принадлежащий П. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, является донором на постоянной основе, по месту учебы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, имеет пожилых родителей, являющихся пенсионерами, при этом мать подсудимого <данные изъяты> нуждается в его помощи и поддержке. Суд также учитывает возраст подсудимого, его поведение в суде, состояние здоровья. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает явку с повинной и частичное возмещение потерпевшей причиненного ей вреда, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности ФИО1, его материального и семейного положения, отношения к содеянному, установленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только при таком виде наказания. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 76, 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественное доказательство – велосипед марки «<данные изъяты>» в раме белого цвета – подлежит оставлению у потерпевшей.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты>» в раме белого цвета, – оставить по принадлежности потерпевшей П., освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению следствия в размере 2500 рублей 00 копеек и суда в размере 9860 рублей 00 копеек, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья