Приговор № 1-45/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1- 45/2017 копия

№ 11701320071520054


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «07» июня 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Родченко С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Бохонца П.Н.

подсудимого ФИО1 Ивана Сергеевича

защитника ФИО2

представившей удостоверение № от 11.08.2011 г.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего образование 10 классов; не женатого, иждивенцев не имеющего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, ФИО1 ФИО11 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно нанес своей сожительнице — Потерпевший №1, один удар клинком ножа в область живота, чем причинил проникающее ранение живота в подвздошной области справа с повреждением петель тонкой кишки и большого сальника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО12 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО8 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель также не возражает. Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, просила строго не наказывать ФИО1 ФИО13 так как они примирились, продолжают проживать совместно.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 ФИО14 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО15 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ФИО17 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, примирился с потерпевшей, проживают совместно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО18 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимому ФИО1 ФИО19 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 ФИО21 течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО22 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО24 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>