Приговор № 1-18/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021

(12101440003000019)

УИД: 49RS0003-01-2021-001240-22)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Омсукчан 22 июля 2021 г.

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Омсукчанского района Цалкосовой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от 22 июля 2021 года № 1357,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> п.<адрес><адрес><адрес> фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы на территории п.Омсукчан, Омсукчанского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, 16.04.2021г. в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 47 минут ФИО2 находясь в 12 метрах в западном направлении от подъезда №1 дома №14 по ул. Мира п. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, действуя с умыслом, направленным на психологическое воздействие в форме угрозы убийством, с целью запугать <данные изъяты> Потерпевший №1, осознавая наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая свое физическое превосходство перед Потерпевший №1, угрожал последней физической расправой и убийством, высказывал слова угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя здесь закопаю, я тебя убью животное, положу тебя, убью, похороню!», натравливал на нее свою собаку породы «Американский стаффордширский терьер», правой рукой хватал за волосы, затем левой рукой обхватил область шеи Потерпевший №1, производя удушающие действия, отчего у нее стало затрудненное дыхание и нехватка воздуха, при этом кулаком правой руки нанес около трех ударов в область головы и один удар в область правого виска Потерпевший №1 Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей волосистой части головы на границе теменно-затылочной области по центру, травматического отека мягких тканей правой теменно-височной области, ссадины правой боковой поверхности шеи, кровоподтека («штамп-кровоподтек») правой щечной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреде здоровью.

Высказанные при вышеуказанных обстоятельствах слова угрозы убийством ФИО2 в адрес Потерпевший №1 она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 физически сильнее нее, проявлял агрессию, демонстрировал намерения расправиться с Потерпевший №1, производил удушающие действия – сдавливал рукой область шеи доводя до удушения, натравливал на нее свою собаку и мог осуществить высказанные угрозы, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 20.03.2018г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО2, не имеющего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами, находящегося в п. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо подложного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) для его дальнейшего использования.

20.03.2018г. ФИО2 в нарушении п.п. 3, 4 и 10 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (с изменениями и дополнениями), и в нарушении п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), действуя с умыслом направленным на дальнейшее использование заведомо подложного документа, из иной личной заинтересованности, посредствам сети Интернет, у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение приобрел подложное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), содержащее ложные сведения о серийной нумерации «№», дате выдачи «ДД.ММ.ГГГГ», дате окончания действия ДД.ММ.ГГГГ», о подразделении выдавшим документ «государственная инспекция гостехнадзора по ГО <адрес> РБ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поддельными подписями собственника и лица, выдавшего удостоверение на право управления самоходными машинами с открытыми категориями «АIII,В,С,D,Е» с целью его использования.

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа 27.10.2020г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя из иной личной заинтересованности, с целью трудоустройства на должность <данные изъяты>, находясь в кабинете по ОТ здания рабочего объекта <данные изъяты>», расположенного в 300 метрах в северо-восточном направлении от контрольно-пропускного пункта ОМЗИФ АО «Серебро-Магадана», находящегося по адресу <...> предоставил главному <данные изъяты><данные изъяты>» Свидетель №15 ранее приобретенное за денежное вознаграждение заведомо подложное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), содержащее ложные сведения о серийной нумерации №», дате выдачи «ДД.ММ.ГГГГ», дате окончания действия «ДД.ММ.ГГГГ», о подразделении выдавшим документ «государственная инспекция гостехнадзора по ГО <адрес> РБ» на свое имя и со своей фотографией, на право управления самоходными машинами с открытыми категориями «АIII,В,С,D,Е», которое согласно заключения эксперта изготовлено не предприятием, осуществляющим изготовление соответствующей продукции.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу от 28.10.2020г. ФИО2 принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, 17.05.2021г. около 20 часов 05 минут ФИО2, находясь на рабочем месте и осуществляя выполнение своих должностных обязанностей по должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», в нарушении п.п. 3, 4 и 10 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (с изменениями и дополнениями), и в нарушении п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) управлял самоходной машиной - погрузчиком «LIEBHERR» государственный регистрационный знак № региона и находясь на участке местности, расположенном у 2-го контрольно-пропускного пункта, в 250 метрах в северном направлении от административно-бытового корпуса ОМЗИФ АО «Серебро-Магадана», расположенного по адресу <...> был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения старшим ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №13 для проверки документов, подтверждающих право управления данной самоходной машиной. ФИО2 действуя с умыслом направленным на использование заведомо подложного документа, подтверждающее право управления указанной самоходной машиной, из иной личной заинтересованности, с целью избежать возможного привлечения к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил старшему ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №13 заведомо подложное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), содержащее ложные сведения о серийной нумерации №», дате выдачи ДД.ММ.ГГГГ», дате окончания действия «ДД.ММ.ГГГГ», о подразделении выдавшим документ «государственная инспекция гостехнадзора по ГО <адрес> РБ» на свое имя и со своей фотографией, и дающее право управления самоходными машинами с открытыми категориями «АIII,В,С,D,Е» в качестве подлинного, которое согласно заключения эксперта изготовлено не предприятием осуществляющим изготовление соответствующей продукции.

Своими действиями, в период времени с 09 часов 00 минут 27.10.2020г. до 20 часов 05 минут 17.05.2021г. ФИО2 использовал заведомо подложный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2

После ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами дела, разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 5 ст. 327 УК РФ полностью признает.

При этом подсудимый ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он осознает, что назначенное наказание по настоящему делу не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст.119 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых ФИО2 согласился.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель с заявленным ФИО1 ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с применением особого порядка принятия судебного решения согласна.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по сообщению МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, имеет неофициальные заработки, не состоит на учете в МОГКУ «Центр занятости населения г. Магадана» (Омсукчанский районный отдел) не является получателем пенсии, других социальных выплат, мерами социальной поддержки не пользуется, с места работы характеризуется положительно, выговоров и взысканий не имеет, не употребляет спиртные напитки, в коллективе обладает высоким авторитетом, всегда готов прийти на выручку, согласно информационной справке в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей не поступало, склонен к семейно-бытовым конфликтам (т.2 л.д. 51, 57,59, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает: раскаяние в совершении преступления, признание своей вины, наличие на иждивении <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей по ч. 1 ст.119 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст.119 УК РФ и ч. 5 ст. 327 УК РФ, совершенные ФИО2 согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения указанного наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимого.

Ограничения для назначения данного вида наказания, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, по обоим преступлениям, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, изложенных в настоящем приговоре, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ФИО2 суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия на основании постановления врио начальника дознавателя НД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО6 от 09 июня 2021 года за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Голованову М.В. выплачено вознаграждение в размере 15000 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 115).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от выплаты указанных процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО2, следует хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

по ч.5 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на Хасынский межмуниципальный филиал (дислокация пос. Омсукчан) ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Головановым М.В. в размере 15000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО2, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Н.Комаров