Приговор № 1-274/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-274/2023

К делу 1-274/2023

УИД: 23RS0номер-63


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 04 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника

прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3 находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Хуавей» в корпусе черного цвета IMEI: номер, номер, оставленного ФИО2 на кассе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, подошел к кассе, на которой находился оставленный ФИО2 мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета IMEI: номер, номер, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ООО «Йота» с абонентским номером номер, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая тот факт, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял вышеуказанный мобильный телефон марки «Хуавей», стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО2, и покинул помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым похитил.

После чего, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, извлек из мобильного телефона марки «Хуавей» в корпусе черного цвета IMEI: номер, номер, установленную в нем сим карту оператора сотовой связи ООО «Йота» с абонентским номером 8-999- 815-88-01, не представляющей материальной ценности, которую поместил в отсек чехла, установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 показал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступление относятся к преступлению средней тяжести, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ правильной.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит.

Поведение подсудимого ФИО3 во время совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется по месту жительства и работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3, наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>)

л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 232001001,

ОГРН <***>

ОКТМО 03726000

ОКПО 08640822,

Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по <адрес>

ЕКС 40номер

р/с 03номер,

БИК 010349101,

Код бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ: 18номер статьи 158-168 УК РФ (в соответствии со ст. 46 БК РФ).

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественное доказательство: видеозапись с записями камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на оптическом носителе CD диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хуавей» IMEI: номер, номер, SN:MVSNW19C10000311, сим карта оператора сотовой связи ООО «Йота», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.