Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-328/2025 М-328/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-376/2025

Дело № 2-376/2025

УИД 69RS0018-01-2025-000586-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество).

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются сособственниками 79/100 долей указанного земельного участка, из которых ФИО1 принадлежит 21/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 9/25 долей (13/100+23/100), ФИО3 – 22/100 долей.

Кто является собственником оставшихся 21/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок истцам не известно, право собственности в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

С марта 2000 года истцы (в том числе их правопредшественники) единолично пользуются всем земельным участком как своим собственным, в том числе огородили участок забором, сажают огород.

Просят суд признать за истцами право собственности на спорную долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно по 7/100 долей в праве общей долевой собственности за каждой.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя ФИО5

Представитель истцов – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд вернулась расписка, в которой ФИО4 указал, что исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области в судебном заседании не явился, судом извещался надлежащим образом, представлен письменный отзыв об отсутствии правопритязаний на спорное имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – Комитет по управлению имуществом Лихославльского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, своего представителя в судебное заседание не направили, судом извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце первом пункта 16 приведенного постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Предмет спора: 21/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности, истцы указывают, что они и их правопредшественники пользуются данным земельным участком как своим собственным с 2000 года, т.е. более 24 лет.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Лихославль от 23.03.2000 № 102 утверждены материалы инвентаризации земель в <...>.

Согласно Приложению № 1 к постановлению от 23.03.2000 № 102 землепользователями в кадастровом квартале 69:19:07 02 05 являются: ФИО8 – 13/100 (<адрес>), ФИО9 – 22/100 (<адрес>), ФИО16 – 21/100 (<адрес>), ФИО10 – 23/100 (<адрес>), ФИО11 – 21/100 (<адрес>).

Согласно сведениям ЕГРН, а также материалам реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 в размере 21/100 долей в праве общей долевой собственности (основание свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2012, после смерти ФИО11), ФИО2 – 9/25 долей (13/100 (по договору купли-продажи со ФИО12 и ФИО13 (наследники ФИО8))+23/100 по договору купли-продажи с ФИО10), ФИО3 – 22/100 долей (на основании свидетельства о праве наследства по закону от 23.06.2012, после смерти ФИО9) (т. 1 л.д. 32-42).

Таким образом, ФИО16 в установленном законом порядке право собственности на принадлежащие ей 21/100 долю земельного участка по адресу: <адрес>, не оформила.

Согласно актовой записи от 08.08.2003 № 2361 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 приходится сыном ФИО16, что подтверждается соответствующей записью акта о рождении от 28.05.1971 № 1772.

Согласно общедоступным сведениям Реестра наследственных дел, а также ответу нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области наследственное дело после смерти ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (т. 1 л.д. 129,144).

Таким образом, после смерти ФИО14 принадлежащие ей 21/100 доли земельного участка по адресу: <адрес>, фактически приобрели статус вымороченного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018) наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая собранные по делу доказательства, подтверждающие, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, включая время пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> их правопредшественниками, более 24-ти лет добросовестно открыто и непрерывно пользовались указанным земельным участком, отсутствие правопритязаний со стороны ответчиков администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, ФИО4, принимая во внимание, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов, а также учитывая, что добросовестность предполагает, что вступление истцов во владение не было противоправным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Рубан