Решение № 2А-83/2021 2А-83/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 04 марта 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России – ФИО2,

при секретаре Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-83/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившихся в отсутствии систем централизованного водоснабжения и канализации, приточной или вытяжной вентиляции, плохого качества воды, использование бака для осуществления физиологических потребностей, постоянное содержание в запираемой камере, отсутствии достаточного уровня освещения, обеспечении помывок не чаще одного раза в 7-8 дней, применении наручников при выводе из камеры и клеймения одежды в размере 900000руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения его прав не подтвержден, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил.

Свидетели Д.Д.А. и Ш.А.З. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды дд.мм.гггг они содержались в однотипных камерах, в которых содержался ФИО1, подтвердив, что в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствовали системы централизованного водоснабжения и канализации, приточной или вытяжной вентиляции, факт использования бака для осуществления физиологических потребностей, отсутствии достаточного уровня освещения, обеспечении помывок не чаще одного раза в неделю, применении наручников при выводе из камеры и клеймения одежды.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления ФИО1 не имеется, поскольку само по себе внесение изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, введением ст.227.1 предусматривающей возможность присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не препятствовало подачи истцом соответствующего административного искового заявления о признании незаконным действий административного ответчика в части не обеспечения надлежащих условий содержания в предусмотренный законодательством срок, или подачи жалобы с соответствующими требованиями в ЕСПЧ, что и было им сделано ранее в части заявленных требований; каких-либо уважительных причин объективно препятствующих подаче административного искового заявления суду не представлено.

Согласно справке ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.15).

Согласно справкам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на профилактических учетах не состоял, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризовался отрицательно (л.д.22-24,26)

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области камеры оборудованы оконным проёмом с остеклением и форточкой, с установленной решёткой; искусственное освещение осуществляется 2 лампами 100 Вт с 06:00 до 22:00 (будни), с 07:00 до 23:00 (выходные праздничные дни), в ночное время 1 лампа 40 Вт, что является ночным дежурным освещением; централизованное водоснабжение и канализация отсутствовали; лабораторные испытания качества воды на микробиологические показатели ежемесячно проводилась в ЦГСЭН <адрес> (л.д.34-35).

Согласно протокола лабораторных испытаний № от дд.мм.гггг помещения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствовали санитарным требованиям по микроклимату (л.д.100-108).

Согласно графика помывок на дд.мм.гггг предусмотрена помывка осужденных 2 раза в неделю, ежедневно предусмотрена уборка и дезинсекция видно, что с 19:00 до 21:00 (л.д.111).

Согласно копии журнала учета происшествий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в дд.мм.гггг сведений о применении наручников в отношении ФИО1 не содержится (л.д.49-98)

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг по гражданскому делу № рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании морального вреда в том числе в части надлежащих условий в местах отбывания выразившихся в отсутствии систем централизованного водоснабжения и канализации, в том числе использования бака вместо унитаза, отсутствии вентиляции, ненадлежащего обеспечения помывок (л.д.37-39), поэтому оснований для повторного взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в этой части не имеется.

Согласно информации Минюста России ФИО1 обращался в ЕСПЧ с жалобой от дд.мм.гггг №, на не обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области которая решением от дд.мм.гггг признана неприемлемой в связи не использованием средств национальной защиты; согласно формуляра жалобы ФИО1 она не содержит требований, указанных в административном исковом заявлении, в части плохого качества воды, постоянного содержания в запираемой камере, применении наручников при выводе из камеры и клеймения одежды поэтому положения ч.2 ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.12.2019 года №494-ФЗ, согласно которым лицо, подавшее в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона применены быть не могут.

Исходя из доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, указанные ФИО1 события в отношении него прекратились дд.мм.гггг, когда он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более двух с половиной лет после прекращения возможного нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным иском о нарушении в этой части его прав истцом не представлено, срок на обращение пропущен значительно, поэтому доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 указанного срока являются обоснованными, поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в этой части должно быть отказано.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "Дудников и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся, в том числе в тусклом свете.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "Юдин и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся, в том числе в нехватке естественного освещения и слабого электрического освещения.

В ст.3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> дд.мм.гггг, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 года №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания истца, выразившиеся в отсутствии достаточного уровня освещения, указанные нарушения заявлены истцом в жалобе в ЕСПЧ, решение о компенсации морального вреда за указанное нарушение судом не принималось,, поэтому в этой части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность выявленного нарушения (более 7 лет 6 месяцев), а также то, что, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд полагает необходимым определить размер компенсации за указанное нарушение в сумме 23000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившиеся в отсутствии достаточного уровня освещения - незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за не обеспечение надлежащих условий в местах отбывания наказания компенсацию в размере 23000руб. (Двадцать три тысячи рублей).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Лицевой счет ФИО1 <данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель