Определение № 2-1465/2017 2-1465/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1465/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Цыганковой С.Р. при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Р» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Р» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Р», полис <№>. Истец <дата обезличена> обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), однако от страховой компании денежные средства в счет страхового возмещения не поступили. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на независимую оценку, <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на отправку досудебной претензии, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не присутствовал, судом извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Элистинский городской суд республики Калмыкия, поскольку иск вытекает из деятельности ПАО СК «Р» в Республике Калмыкия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности по искам к юридическим лицам с местом нахождения филиала, из деятельности которого вытекает спор, в связи, с чем право обращения в любой филиал юридического лица в данном случае у истца отсутствует.

Как установлено судом, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 поступило в филиал ПАО СК «Р» в Краснодарском крае <дата обезличена> по адресу: <адрес>. Впоследствии <дата обезличена> Филиалом ПАО СК «Р» в Краснодарском крае заявитель уведомлен о передаче документов для рассмотрения в филиал ПАО СК «Р» в Республике Калмыкия по месту жительства потерпевшего. Также в ответ на претензию и на заявление письма отправляет ПАО СК «Р» в Республике Калмыкия. Полис ОСАГО серии <№> заключен филиалом ПАО «Р» в Республике Калмыкия.

При таких обстоятельствах, поскольку истец выбрал по правилам альтернативной подсудности обращение в суд по месту нахождения ответчика, установив, что заявление о страховой выплате от ФИО1 было перенаправлено для урегулирования убытка в филиал ПАО СК "Р" в Республике Калмыкия, суд полагает, что оснований для предъявления иска по месту нахождения филиала ПАО СК "Р" в Астраханской области не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия (358000, <...>).

Руководствуясь ст. 29,33,224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, направить по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.Р. Цыганкова