Решение № 12-54/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Чумаченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 17 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что управляя автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер <***>, он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, так как никакого ДТП не было, удара или шума он не слышал. Акт смотра автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер №, составлялся в отсутствие понятых. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение по мере административного наказания, хотя изначально он не был согласен с протоколом об административном правонарушении. Мировой судья не разъяснил ему в полном объеме последствия признания вины.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, указанные в жалобе. Пояснил, что 06 апреля 2018 года около 6 часов утра поставил свой автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер №, на автостоянку по <адрес>. Выезжая со стоянки не заметил, что его автомобиль столкнулся с другим автомобилем. 09 апреля 2018 года с ним встретился ФИО2, который сообщил, что 06 апреля 2018 года его автомобиль был поврежден автомобилем, принадлежащим ему (ФИО1). При осмотре он действительно увидел белые следы на правом заднем крыле, которых ранее на его автомобиле не было. Автомобиль ФИО2 был белого цвета и на переднем левом крыле его автомобиля также были потертости. Не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия, полагает, что коль скоро он, находясь в автомобиле, не почувствовал удара или столкновения с другим автомобилем, то он не умышленно покинул место ДТП.

В ходе судебного заседания ФИО1 неоднократно то подтверждал факт ДТП, то указывал на то, что никакого ДТП не было, при этом не отрицал, что по ходу движения его автомобиля он мог допустить столкновение с рядом стоящим автомобилем. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, его принуждали признать вину в административном правонарушении, которое он не совершал.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО3 поддержал требования, указанные в жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший ФИО2 возражал против требований жалобы. Пояснил, что 06 апреля 2018 года около 8 часов утра поставил свой автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №, на автостоянку <адрес> и сфотографировал рядом стоящий автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер №. Придя с работы, обнаружил, что его автомобиль имеет повреждения сбоку на левом переднем бампере в виде царапин. Вызвал сотрудников ГАИ, которые оформили ДТП. Позднее он разыскал автомобиль, стоявший рядом с его 06 апреля 2018 года, и в присутствии ФИО1, владельца автомобиля, осмотрели повреждения на обоих автомобилях. ФИО1 не отрицал своей вины в ДТП, поехал с ним в ГАИ, где сфотографировали автомобиль ВАЗ-217030 и оформили документы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, потерпевшего ФИО4, показания свидетеля ФИО8., судья считает постановление мирового судьи обоснованным и неподлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а мировой судья обоснованно пришел к выводу, что водитель ФИО1, управляя 06 апреля 2018 года в 15 часов 45 минут принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и при очевидности ДТП в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, где последний указал, что факт ДТП признает, но покинул место ДТП, так как не почувствовал удара (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ФИО9. от 06.04.2018 года, согласно которому 06 апреля 2018 года в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автотранспортным средством, допустил наезд на транспортное средство Тойота РАВ 4, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2018 года (л.д.7); объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д.8); справкой о ДТП, согласно которой автомобиль Тойота РАВ 4, государственный регистрационный номер №, имеет повреждения в результате ДТП на переднем бампере (л.д.9); актом осмотра транспортного средства ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, от 12.04.2018 года, согласно которому автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле (л.д.11); фотоснимками автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № (л.д.д12-13); объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что факт ДТП он признает, но покинул место ДТП, так как не почувствовал удара (л.д.15); подпиской о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, где ФИО1 в судебном заседании первой инстанции указал, что права ясны, вину признает, с протоколом согласен (л.д.25).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 также пояснил, что позднее после ДТП у него с ФИО1 состоялся разговор, и последний не отрицал своей вины в ДТП.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, что ФИО1 не отрицал, что являлся участником ДТП, но столкновения не почувствовал. На автомобиле ФИО1 повреждено лакокрасочное покрытие, а именно на арке и чуть выше над колесом. Данные повреждения по высоте визуально соответствуют повреждениям на автомобиле Тойота РАВ 4, принадлежащим ФИО2.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, считаю, что доводы ФИО1 о том, что он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, так как никакого ДТП не было, удара или шума он не слышал, надуманными, имеющими цель уйти от административной ответственности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района города Липецка ФИО5 от 17 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.М.Чумаченко