Решение № 12-9/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-9/2025

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352 г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а


РЕШЕНИЕ

дело № 12-9/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000213-94

27 марта 2025 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.02.2025 № 10673342253425227399 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из постановления, 30.12.2024 в 09:03:48 на 621 км 516 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» в Республике Карелия собственник транспортного средства марки «RENAULT T 6X2» г.р.з. <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, так как на момент фиксации нарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Контранс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 021.11.2022, бортовое устройство выдано арендатору по акту передачи и числится за арендатором.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2024 в 09:03:48 на 621 км 516 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» в Республике Карелия специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701075 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-11-2024/388516392, поверка действительна до 18.11.2026) зафиксировало движение транспортного средства марки «RENAULT T 6X2» г.р.з. Х935КК178 (<данные изъяты>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из представленной по запросу суда ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» информации от 21.03.2025 следует, что согласно данным ЕАИС Ространснадзора собственником транспортного средства марки «RENAULT T 6X2» г.р.з. <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>) является ФИО1; на момент фиксации правонарушения 30.12.2024 в 09:03:48 указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 09.08.2017 за владельцем ООО «Контранс» на основании заявления на регистрацию, документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 505646 от 31.03.2017 и актом передачи за транспортным средством с 02.02.2024 с 09:35:25 закреплено бортовое устройство № 725008734. На момент фиксации 30.12.2024 в 09:03:48 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 725008734 за движение т/с с г.р.з. <данные изъяты> в период с 12.08.2024 23:23:00 по 01.03.2025 09:15:28 отсутствуют. Владелец указанного т/с не сообщал оператору о неисправности бортового устройства, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Представленная ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» информация согласуется с доказательствами, представленными ФИО1 в обоснование доводов жалобы: копией договора аренды т/с от 01.11.2022 и дополнительного соглашения к договору аренды, актом приема-передачи т/с, копией полиса ОСАГО, копией путевого листа от 24.12.2024, копией транспортной накладной от 29.12.2024, копией объяснений водителя ООО «Контранс» ФИО3, копиями документов, подтверждающих трудовые отношения между ООО «Контранс» и водителем ФИО3, копией акта передачи бортового устройства, иными документами.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают доводы заявителя, что на момент фиксации проезда ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства марки «RENAULT T 6X2» г.р.з. <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), фактически владельцем указанного транспортного средства на момент фиксации являлся его арендатор - ООО «Контранс».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство выбыло из обладания указанного лица.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.02.2025 № 10673342253425227399 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Ерохова