Решение № 12-955/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-955/2025

55RS0003-01-2025-000984-25

дело № 12-955/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омск 19 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации г. Омска на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 06 февраля 2025 года № 797/24/98055-АЖ, которым Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе представитель Администрации <адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3114/2022 на Администрацию <адрес> возложена обязанность провести мероприятия по защите земель от загрязнения, а именно устранить, в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, загрязнение на следующих земельных участках: - в 140 метрах на юг от здания, расположенного по адресу: <адрес> (ориентир точка с координатами МСК-55 зона 2 х: 482337.0044; у:2158019,437), на неразграниченных землях (площадь загрязнения около 5 7925,5 кв.м.) и муниципальных земельных участках 55:36:140103:3226 (площадь загрязнения около 1 480 кв.м.), 55:36:140103:4024 (площадь загрязнения около 780 кв.м.), 55:36:140103:4025 (площадь загрязнения около 4 500 кв.м.), общей площадью 12 552,5 кв.м, отходы твердые коммунальные отходы и отходы обслуживания автомобильного транспорта; в 50 метрах на восток от жилых домов <адрес> на неразграниченных землях два навала строительных отходов, контур 2 (ориентир точка с координатами МСК-55 зона 2 х: 482396,056; у:2157920,254), площадью 765.4 кв.м, и контур 3 (ориентир точка с координатами МСК-55 зона 2 х: 48216,121; у: 2157952,150) площадью 342,1 кв.м.

В настоящее время в Администрации <адрес> на исполнении находятся 29 судебных решений об обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов на территории <адрес>. Ориентировочный объем бюджетных ассигнований, необходимых для выполнения всех судебных решений об обзании Администрации <адрес> ликвидировать несанкционированные свалки на территории <адрес> составляет 126,8 млн. рублей.

В 2024 году Администрацией <адрес> принято участие в отборе муниципальных образований <адрес> для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных от ходов на территории <адрес>. Исполнить решение суда возможно только за счет средств бюджета <адрес> в 2025 году. Таким образом, в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнить решение суда до настоящего времени не представляется возможным.

Основания для привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствуют.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3114/2022 на Администрацию <адрес> возложена обязанность провести мероприятия по защите земель от загрязнения, а именно устранить, в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, загрязнение на следующих земельных участках: - в 140 метрах на юг от здания, расположенного по адресу: <адрес> (ориентир точка с координатами МСК-55 зона 2 х: 482337.0044; у:2158019,437), на неразграниченных землях (площадь загрязнения около 5 7925,5 кв.м.) и муниципальных земельных участках 55:36:140103:3226 (площадь загрязнения около 1 480 кв.м.), 55:36:140103:4024 (площадь загрязнения около 780 кв.м.), 55:36:140103:4025 (площадь загрязнения около 4 500 кв.м.), общей площадью 12 552,5 кв.м, отходы твердые коммунальные отходы и отходы обслуживания автомобильного транспорта; в 50 метрах на восток от жилых домов <адрес> на неразграниченных землях два навала строительных отходов, контур 2 (ориентир точка с координатами МСК-55 зона 2 х: 482396,056; у:2157920,254), площадью 765.4 кв.м, и контур 3 (ориентир точка с координатами МСК-55 зона 2 х: 48216,121; у: 2157952,150) площадью 342,1 кв.м. (л.д. 64-66). ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3114/2022 отказано(л.д.67-71).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение вышеизложенных положений закона постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36-37).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией <адрес> не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Администрации <адрес>.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 по <адрес> в отношении Администрации <адрес> составлен протокол №-АЖ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 59).

Постановлением №-АЖ заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (л.д. 62).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку Администрация <адрес> в установленный срок не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); копией исполнительного листа ФС 038053984 по делу №а-3114/2022, выданного Центральным районным судом <адрес> (л.д. 38-40); постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 36-37); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 41); постановлением судебного пристава-исполнителя о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 55), а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации <адрес> правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

При этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, поскольку возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как установлено решением суда на указанных выше земельных участках находится несанкционированная свалка отходов в виде твердых коммунальных отходов и отходов обслуживания автомобильного транспорта.

При изложенном, суд отмечает, что неисполнение судебного акта приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, оказывает негативное влияние на состояние окружающей среды, а также нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также признания деяния малозначительным не усматривается.

Административное наказание Администрации <адрес> назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ, которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Будкевич