Апелляционное постановление № 22-4590/2025 22К-4590/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 3/10-9/2025

Судья – Никитина С.В. материал №22-4590/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Пьянова В.А.

адвоката ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........4 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........4, просившего отменить постановление суда первой инстанции, признать постановление следователя Славянского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю о возбуждении уголовного дела незаконным, также мнение прокурора Пьянова В.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4, в интересах ...........8, обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........7 от 21 апреля 2025 года о возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката ...........4 в интересах ...........8 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в защиту заявителя ...........8 просит отменить постановление суда первой инстанции, признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным. Так, судом фактически не рассмотрены доводы, указанные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд не дал надлежащей оценки обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления от 21 апреля 2025 года, необоснованно пришел к выводу, что в действиях ...........8 имеются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, 21 апреля 2025 года следователем Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ...........8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что указанное уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 140-141 УПК РФ, при наличии повода и оснований для его возбуждения.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора Красноармейского района ...........5 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 27 марта 2025 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ...........6 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ: материалы доследственных проверок КУСП ........ от18 февраля 2025 года, КУСП ........ от 19 февраля 2025 года, объяснения свидетелей.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, поданной адвокатом ...........4 в защиту ...........6, в порядке ст.125 УПК РФ, в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными постановления следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........7 от 21 апреля 2025 года о возбуждении уголовного дела, что в свою очередь опровергает доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности судебного решения.

Так, рассматривая жалобу стороны защиты, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции было проверено, соблюден ли порядок вынесения оспариваемых процессуальных решений, обладало ли должностное лицо - следователь ...........7, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовных дел, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как указывалось выше, исходя из положений ст.125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействие) следователя, суд не вправе делать выводы об оценке доказательств по уголовным делам.

Доводы стороны защиты, указанные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а также в апелляционной жалобе о неполноте проведенных процессуальных проверок, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, объем проверочных мероприятий, их достаточность для принятия решения определяется исключительно должностным лицом, в производстве которого находится сообщение о преступлении, и суд на данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в его процессуальную деятельность, поскольку согласно положениям ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо.

Также доводы стороны защиты об отсутствии признаков преступления, которые инкриминируется ...........8, также не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку относятся к обстоятельствам, предусмотренным ст.73 УПК РФ и подлежат доказыванию в процессе производства по уголовному делу.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........4 в защиту ...........8, не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Г.И. Лободенко