Решение № 12-41/2026 12-514/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-41/2026

Мировой судья Суспин Д.Н. Дело № 12-41/2026

УИД: 22MS0136-01-2025-005453-62


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение о привлечении к административной ответственности он считает неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно и с нарушением установленных правил судопроизводства. Ему не разъясняли процессуальных прав, не отобрано возражение по делу, хотя он держал его в руках. Мировым судьей не исследованы материалы исполнительного производства, подтверждающие отсутствие долга и переплату по алиментам. В материалах исполнительного производства имеются три обращения, в которых должник просит разобраться с суммой долга, однако ответы на обращение не даны, составлен протокол. При рассмотрении дела вину не признавал, постоянно обращается к приставам и знает, что долга у него нет. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административное ответственности, ФИО1, и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, за исключением факта разъяснения процессуальных прав лицу, привлекаемому к ответственности, указав, что после ознакомления с делом установлена расписка в разъяснении прав. У должника есть переплата, состава правонарушения нет. Судья должен был изучить материалы исполнительного производства, так как ФИО1 просил произвести перерасчет. Алименты 4 месяца не платил, так как обжаловал решение суда о взыскании алиментов, до последнего надеялись, что алиментов за предыдущий период не будет. Надеялись, что долга не будет, так как он никогда не уклонялся от уплаты алиментов. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали, так как им его не вручали. Не было возможности погасить задолженность из-за неинформированности приставом о ее размере, кроме того, решение суда было на стадии обжалования.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом <адрес>, о взыскании ежемесячно с ФИО1 алиментов в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей в АК на 2025 год – <данные изъяты> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере по ? заработка или иного дохода, исключая взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ суммы, в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности подтверждается и расчетом, произведенным самим ФИО1 и приложенным к жалобе, согласно которому должник за период с 2022 года, учитывая все платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признал расчет в размере <данные изъяты>, который даже больше, чем произвел судебный пристав-исполнитель.При этом, согласно данному расчету и приобщенным к делу квитанциям, за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 алиментов не поступало. Именно данный период и вменяется ФИО1 в вину по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт оспаривания решения суда в кассационной инстанции в данном случае не имеет юридического значения и не является основанием для освобождения должника от уплаты алиментов и от административной ответственности, поскольку решение Новоалтайского городского суда вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист, ФИО1 несмотря на дальнейшие оспаривания решения обязан платить алименты в установленном в данном решении размеры и периоды.

Доводы относительно встречных требований к взыскателю также не имеют юридического значения, поскольку согласно нормам ст.116 Семейного кодекса РФ зачет алиментов по встречным требованиям не допускается.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал алименты в требуемом размере более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о расчете задолженности по алиментам и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела в судебном заседании ФИО1 доказательства и приложенные к жалобе на постановление документы выводов мирового судьи не опровергают. Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Утверждения о том, что ФИО1 оплата алиментов производится регулярно и он не уклоняется от уплаты алиментов, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств оплаты алиментов в период с августа по ноябрь 2025 года не представлено. Факт погашения данной задолженности в декабре 2025 года не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку погашение задолженности является обязанностью должника.

Кроме того, постановление о расчете задолженности по алиментам является самостоятельным предметом оспаривания в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что даже при несогласии с ним и подаче жалоб либо административного иска не освобождает должника от обязанности ежемесячной оплаты алиментов в размере, установленном исполнительным документом. Постановление в судебном порядке или в порядке подчиненности ФИО1 не оспорено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку принятое по делу постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>