Решение № 12-2399/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-2399/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025

Мотивированное решение составлено 14.10.2025

АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при секретаре судебного заседания Мальцевой Н.С., рассмотрев жалобу защитника ТСН «Можайка» Тимаева Александра Валерьевича на постановление заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №ЖК/КНМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Можайка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №ЖК/КНМ от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Можайка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, защитник ТСН «Можайка» Тимаев А.В. обратились с жалобой в Одинцовский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и пропуска срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование поданной жалобы указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не установлены все обязательные элементы состава административного правонарушения. Указанные в обжалуемом постановлении норма закона, заявитель не нарушал. Из постановления не следует, какое из деяний заявителя или его бездействие отвечает признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Согласно постановлению, осмотр проводился технического этажа, а не чердачного помещения. Из постановления не следует, что на техническом этаже были выявлены мастерские или складские помещения. В постановлении также не раскрыт результат посягательства (неблагоприятные последствия вследствие совершения правонарушения), ни причинная связь между деянием и такими последствиями, место и время совершения правонарушения, а лишь изложены обстоятельства рассмотрения Одинцовским городским судом гражданских дел и мотивы не согласия с ним. Также указал, что согласно протокола Общего собрания собственников ТСН «Можайка», принято решение о сдачи общего домового имущества в аренду, с возможностью переустройства и перепланировки в соответствии со ст.44 ЖК РФ. Кроме того указал, что пропущен срок привлечения к административной ответственности. Осмотр технического этажа производился и до ДД.ММ.ГГГГ без привлечения заявителя к административной ответственности. Считает, что административный орган злоупотребляет надзорными полномочиями в недобросовестных целях пересмотра выводов органа судебной власти, изложенного в судебном акте без обращения к процедуре апелляционного/кассационного обжалования.

ТСН «Можайка» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, председатель правления не явился, уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Защитник ТСН «Можайка» - Тимаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и пояснил, что в 2023 году было инициировано первое административное производство, в ходе которого было принято решения, что выявленные нарушения относятся к полномочиям Администрации Одинцовского г.о., которой было подано исковое заявление, в удовлетворении которого было отказано. Через два года по жалобе гражданина была инициирована очередная проверка и возбуждено дело об административном правонарушении. Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений, допущенных ТСН «Можайка». Также пояснил, что при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении были нарушены права ТСН «Можайка», в части не разъяснения ему прав, предусмотренных действующим законодательством.

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.7.22 КоАП РФ наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как усматривается из оспариваемого постановления, в ходе проведения инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС установлено, что ТСН «Можайка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеупомянутому адресу, с нарушением требований, установленных ч.2.2 ст.161 ЖК РФ. При визуальном осмотре 23 технического этажа установлено, что дополнительно выведена система вентиляции к оборудованным помещениям, ранее присоединенным к квартирам №, 386. На 20 техническом этаже присоединена часть технического этажа к помещению №, двери в данное помещение отсутствуют, в то время, как дополнительно выведена система вентиляции, кондиционирования для данного помещения, произведена прокладка электросетей до наружных блоков кондиционеров, а также установлены факты устройства проема в плите перекрытия многоквартирного жилого дома над квартирой № и устройство светопрозрачной конструкции на кровле, чем нарушены требования п.10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.1.1, п.2.2 ст.161 ЖК РФ, п.3.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления, не было принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом вышеприведенных норм закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущимся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении процессуальных действий.

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСН «Можайка» не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, должностным лицом не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении товарищества о дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие председателя ТСН «Можайка» ФИО1

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ТСН «Можайка» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ТСН «Можайка» не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем, ТСН «Можайка» было лишено возможности выразить свою правовую позицию по инкриминируемому правонарушению, реализовать иные права, предусмотренные законом, в связи с чем право ТСН «Можайка» на защиту при производстве по делу нарушено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ТСН «Можайка» виновным в совершении вмененного правонарушения, не приняло во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении названного товарищества при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о времени совершения данного процессуального действия, чему не дано надлежащей оценки при рассмотрении дела.

Несоблюдение установленных ст.ст.28.2 и 25.15 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен с нарушением требований действующего законодательства, следовательно, в действиях ТСН «Можайка» отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, а согласно ч.2 названной нормы при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В постановлении №ЖК/КНМ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело рассмотрено с участием защитника ТСН «Можайка» по доверенности Тимаева А.В. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, чем нарушено право ТСН «Можайка» на защиту. Соответствующие подписки за подписью Тимаева А.В. от указанной даты в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся выдержки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на обороте последнего листа постановления не могут свидетельствовать о разъяснении защитнику его прав, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют подписи защитника Тимаева А.В.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом на досудебной стадии, невосполнимых в судебном заседании, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Можайка» подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №ЖК/КНМ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод защитника об истечении срока давности привлечения ТСН «Можайка» к административной ответственности, так как осмотр технического этажа проводился ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела осмотр объекта, в отношении которого проводились контрольные (надзорные) мероприятия был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения должностным лицом административного органа обжалуемого постановления не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №ЖК/КНМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Можайка» - отменить, жалобу – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Можайка» прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.П. Зенина