Постановление № 1-206/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-206/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное к делу № 1-206-17 г. Таганрог 09 февраля 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васютченко А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хорева В.А., при секретаре Малай К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что, в один из дней октября 2016 года, в период времени с <дата> по <дата>, примерно, в 15 часов 00 минут, правомерно находясь в магазине «Комфорт», расположенном по адресу: <адрес> «а», имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил с полки витрины, находящейся в данном магазине по вышеуказанному адресу, два акустических усилителя фирмы «Focal», модель FD 4/350», стоимостью 9 039 рубля 10 копеек и «Pioneer», модель Bridgeable-2 Channel Power Amplifier PRS- D800, стоимостью 33 783 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 42 822 рублей 60 копеек. Таким образом. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано его защитником. Подсудимый пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб и загладил вред причиненный преступлением. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, обвиняемый ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования по данному основанию. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в деле имеется явка с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. После вступления постановления в законную силу: - <данные изъяты>, оставить у последнего по принадлежности. - меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья А.В. Васютченко Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Васютченко Алексей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |