Приговор № 1-22/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Уголовное дело № 1-22/2020

УИД 75RS0030-01-2019-000068-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 28 мая 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при помощнике судьи Сарафанниковой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 г. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, вступившего в законную силу 21.01.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, было назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Однако, 29.01.2020 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 около четырех ударов кулаками по лицу, около трех ударов ногами по лицу и телу, а также около двух ударов коленом по лицу, после чего схватил ее с силой за волосы, причинив физическую боль, но вред здоровью причинен не был.

Кроме того, 29.01.2020 г. в период времени с 17 часов до 18 часов 31 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, с целью запугать последнюю и привести ее в состояние боязни за свою жизнь, обеими руками схватил Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать ее с силой, затрудняя тем самым дыхание, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас здесь убью!». Когда Потерпевший №1 стала задыхаться, ФИО1 прекратил свои преступные действия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО1 взял в руки металлическую кочергу, которой стал размахивать перед лицом Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», затем взял в руки деревянный стул, которым стал размахивать перед лицом Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». По самой обстановке и по поведению ФИО1, который был зол, агрессивно настроен, при этом душил Потерпевший №1, а также демонстрировал металлическую кочергу и деревянный стул, Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, которое поддержал в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в суде пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Подгорная Н.А. в суде поддержала ходатайство, заявленное своим подзащитным, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чулков Р.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 от 29.01.2020 г. по факту высказывания угрозы убийством Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством Потерпевший №1, и желал их наступления, действовал умышленно, с целью запугать последнюю и привести ее в состояние боязни за свою жизнь, душил руками, а затем использовал металлическую кочергу, деревянный стул.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действия подсудимого ФИО1 от 29.01.2020 г. по факту нанесения побоев и иных насильственных действий Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (№).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснив, что считает себя психически здоровым, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, УУП характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, работает по найму, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, отсутствие материальных претензий потерпевшей.

Суд не устанавливает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как просит защитник, так как признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что привело к совершению преступлений против личности. При этом суд учитывает показания ФИО1 в суде о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям в виде обязательных работ,

Иной, менее строгий вид наказания по ст. 116. 1 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено по обоим преступлениям.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 и ст. 116.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, так как преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: металлическая кочерга, деревянный стул, как не истребованные стороной, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в размере № рублей, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 280 часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, деревянный стул, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме №) рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.