Приговор № 1-374/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-374/2025

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"дата"

г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступление, квалифицируемое как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту своей собственности, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №№ 109 от 18.07.2006, ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», фактически выступая в качестве принимающей стороны, которой является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, в нарушение установленного порядка миграционного учета, предусмотренного положениями Федерального закона РФ №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», действуя умышленно, пришел в Отдел по вопросам миграции ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: <адрес>, где подал заполненный бланк уведомления о прибытии одного гражданина Республики Армения – ФИО2, "дата" года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ года по "дата".

В бланке уведомления о прибытии одного иностранного гражданина – ФИО2, "дата" года рождения, в место пребывания ФИО1 указал заведомо недостоверные – ложные сведения о месте пребывания данного иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. Достоверность представленных им в бланке уведомления сведений ФИО1 заверил своей подписью в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», достоверно зная, что иностранный гражданин Республики Армения – ФИО3, "дата" года рождения, по этому адресу пребывать не будет, поскольку свое жилое помещение для пребывания иностранного гражданина ФИО1 предоставлять не собирался и не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время сотрудником Отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 документов гражданин Республики Армения – ФИО3, "дата" года рождения, был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по "дата".

Преступные действия ФИО1 лишили территориальный орган МВД РФ возможности осуществлять контроль за миграционным учетом иностранного гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого Тарасова Л.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Глебова И.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.11.2024 №383-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. "номер"), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. "номер"), по месту проживания участковым уполномоченным полиции УУП ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется положительно (л.д."номер"), имеет троих малолетних детей "дата", "дата" и "дата" года рождения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.11.2024 №383-ФЗ).

ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учитывается на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья его близких, оказание помощи престарелой матери.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение преступления следует назначить в виде лишения свободы, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений 81,82,82.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления против порядка управления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания применяется правило ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания.

Так, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Судом установлено, что действительно, после выявления факта фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства и фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина в квартире, принадлежащей подсудимому, последний признал данные факты в своем объяснении от 19.09.2025 и не препятствовал сотрудникам полиции в осмотре своего жилища по адресу: <...>, а также давал признательные показания на стадии дознания, и свою позицию подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено старшим УУП ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 при проведении проверки информации из ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду о постановке на учет иностранного гражданина ФИО1, в ходе которой было установлено, что ФИО1 поставил на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении в Российской Федерации без намерения предоставить ему это помещение для пребывания. Признание ФИО1 установленных без его участия фактических данных о совершенном им преступлении, при таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>