Приговор № 1-194/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017

К делу №1-194/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 31 августа 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Бессалого К.М.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наумовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

1) 20.04.2012 г. Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска 12.02.2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней;

2) 27.12.2013 г. Динским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. Условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Советского районного суда г. Омска от 12.02.2013 г., отменено. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2012 г. в виде лишения свободы сроком на 3 года. 02.12.2015 г. постановлением суда кассационной инстанции г. Краснодара ФИО1 снижено наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 27.12.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы. Освобожден 20.09.2016 г. в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 июня 2017 года, около 22 часов 15 минут находясь возле <адрес>, решил совершить кражу из указного жилища.

Реализовывая задуманное, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, убедившись, что он действует ..., ... проник в жилище, откуда ... похитил принадлежащий ВАФ, ноутбук «Асус» X54C стоимостью 7 250 рублей, причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав за 3 000 рублей ПЮА, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ВАФ в заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Бессалый К.М. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 01 июня 2017 года незаконно проник в жилище, где совершил ... хищение имущества, принадлежащего ВАФ, причинив ей значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: способствование розыску имущества, добытого в результате преступленияи полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора 31 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 30 июня 2017 г. по 31 августа 2017г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения.

Вещественные доказательства: ....

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В.

Приговор вступил в законную силу 26.10.2017г.