Апелляционное постановление № 22-119/2026 22-5520/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Бадеев А.В.

Дело № 22-5520/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

15 января 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

с участием прокурора

Зверевой О.В.

адвоката

Губанова А.И.

лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.09.2025, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

Доложив доводы апелляционного представления, существо судебного решения, выслушав мнение прокурора Зверевой О.В., настаивавшей на доводах апелляционного представления, мнение адвоката Губанова А.И. и лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование ФИО4, суд

УСТАНОВИЛ:

26.09.2025 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

24.10.2025 в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора, а также апелляционное представление прокурора.

29.10.2025 Ленинским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства прокурора Ленинского района г. Владивостока о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.19.2025 – отказано.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В. ставит вопрос об отмене постановления суда от 29.10.2025, как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на положения ст.ст.389.1, 389.2, 389.4, 389.5, 312 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», автор представления указывает, что копия судебного решения поступила в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока Приморского края по истечении 5 суток со дня его провозглашения. При этом, факт несоблюдения судом пятисуточного срока вручения копии постановления в совокупности с невозможностью государственного обвинителя ознакомиться с описательно-мотивировочной частью решения при его провозглашении, а также необходимости дополнительного изучения материалов уголовного дела, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. Оспаривая отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования, прокурор излагает позицию о необходимости отмены постановления суда от 26.09.2025, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, на основании примечаний к ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. Уважительными причинами, признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, и их наличие устанавливается судом на основе исследованных фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 26.09.2025 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по итогам предварительного слушания, рассмотрения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, в связи с деятельным раскаянием.

Копия судебного решения поступила в прокуратуру района 10.10.2025, то есть по истечению 5 суток с момента вынесения постановления, но в пределах срока апелляционного обжалования (т.3 л.д.1).

Апелляционное представление вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования зарегистрированы в суде 27.10.2025 (т.3 л.д.3-6).

Данных о том, что государственный обвинитель не присутствовал на оглашении постановления, следовательно, не знал о принятом судом первой инстанции решении, в протоколе судебного заседания не содержится.

Указанная прокурором причина пропуска срока обжалования, а именно поступление копии постановления в прокуратуру района 10.10.2025, не может быть в силу закона признана уважительной.

Судебная коллегия отмечает, что вручение копии приговора, постановления суда, при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

В данном случае, уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии судебного решения исключительно для осужденных, содержащихся под стражей. Остальным участникам процесса, в том числе представителю стороны обвинения законом предоставлено право оспорить приговор, постановление суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а не вручения.

Прокурор участвует в уголовном процессе, наделен правами и обязанностями, регламентированными уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не относится к числу лиц, право на обжалование постановленного приговора, у которых возникает в течение 15 суток со дня получения его копии.

Доказательств того, что государственный обвинитель, либо вышестоящий прокурор были лишены возможности своевременной реализации своих процессуальных обязанностей по обжалованию постановления, в постановлении о восстановлении срока апелляционного обжалования не приведено. Само по себе несвоевременное получение копии постановления сотрудниками органов прокуратуры, в данном случае объективном препятствием для его обжалования в установленный законом срок не служит.

Каких-либо мотивированных суждений, объективных свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования прокурором постановления, не приведено.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя в судебном заседании обязательно, что предполагает присутствие государственного обвинителя во всех судебных заседаниях, в том числе и при провозглашении постановления суда по итогам предварительного слушания, в ходе которого рассматривалось ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 С учетом изложенного, довод прокурора о том, что сторона обвинения лишена была возможности своевременного обжалования судебного решения, не могла ознакомиться с содержанием постановления, апелляционная инстанция не может расценить в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

Более того, представление не содержит сведений о наличии препятствий, в силу которых прокурор лишен был возможности оспорить решение суда сразу после его получения.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительном характере причин исключающих своевременность обжалования постановления представителями органов прокуратуры, материалы дела не содержат.

Доводы прокурора о незаконности постановления от 26.09.2025, необоснованном прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, на основании примечаний к ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, не являются основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, в связи с чем рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.09.2025 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 – оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1