Решение № 2А-10343/2018 2А-306/2019 2А-306/2019(2А-10343/2018;)~М-8643/2018 М-8643/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-10343/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление министерства труда и социального развития Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Краснодарского края обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Первомайского районного суда города Краснодара по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, министерство труда и социального развития Краснодарского края обязано выделить денежные средства из бюджета Краснодарского края и перечислить их в бюджет муниципального образования город Краснодар для приобретения и предоставления ФИО1, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в порядке, установленном нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также с соблюдением очередности, определенной ч. 1 ст. 5 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара с министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Административный истец с действиями и постановлением судебного пристава не согласился, указывая, что решение суда фактически исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая, что взыскание исполнительского сбора осуществляется из средств бюджета субъекта федерации и может повлечь неисполнение обязательств в отношении других социально защищенных групп населения, министерство просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Для защиты нарушенного права Министерство труда и социального развития Краснодарского края обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96,99 КАС РФ,

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу города Краснодара в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП России по Краснодарскому краю извещен о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.96,99 КАС РФ, в судебное заседание не явился,

Заинтересованное лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела административный ответчик и заинтересованное лицо не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, министерство труда и социального развития Краснодарского края обязано выделить денежные средства из бюджета Краснодарского края и перечислить их в бюджет муниципального образования город Краснодар для приобретения и предоставления ФИО1, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в порядке, установленном нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также с соблюдением очередности, определенной ч. 1 ст. 5 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае».

Решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Судебным приставом установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В силу прямого указания ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В установленный судебным приставом срок вступившее в законную силу решение суда должником исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара №. 230039/18/233440 от 18.06.2018г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как следует из представленных административным истцом доказательств, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями под номером 100 по муниципальному образованию город Краснодар, то есть решение суда исполнено по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований и по истечение 2 месячного срока, установленного ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», для исполнения требований, содержашихся в исполнительном документе.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара о взыскании исполнительского сбора в связи с несвоевременным неисполнением требований исполнительного документа, не имеется.

В соответствии с требованиями п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Суммы на обеспечение гарантий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закладываются в бюджете субъектов РФ на очередной финансовый год.

В целях реализации субъектом федерации данных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон Краснодарского края №-КЗ «О краевом бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в соответствии с Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» и государственная программа Краснодарского края «Дети ФИО2».

Таким образом, своевременное исполнение решений суда о выделении денежных средств, необходимых для предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений, зависит от исполнения принятых региональных программ, поступления денежных средств в бюджет субъекта федерации, их целевого распределения.

В силу статьи 171, части 3 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

Учитывая, что взыскание денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора должно быть произведено из бюджета Краснодарского края, что может повлечь неисполнение принятых субъектом федерации обязательств по обеспечению прав и законных интересов отдельных категорий граждан, в том числе обязательств по выделению средств для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление министерства труда и социального развития Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского - оставить без удовлетворения.

Освободить министерство труда и социального развития Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –