Приговор № 1-53/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

УИД 11 RS 0017-01-2019-000263-25 Дело №1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Лапшина О.В.,

защитника Чернова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, (персональные данные), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 января 2019 года, в период времени с 13.00 до 14.00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в балке, расположенном в квартале 282 Визингского участкового лесничества в Сысольском районе Республики Коми, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.М.В. Реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.М.В., ФИО1, 21 января 2019 года, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Хуавей» Х.М.В., с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером № с подключенным приложением «мобильный банк», путем отправления сообщения на номер 900, совершил перевод 8 000 рублей, принадлежащих Х.М.В. с банковского счета № на банковский счет №, в результате чего, совершил хищение с банковского счета, принадлежащего Х.М.В., указанной денежной суммы. Похищенными денежными средствами, в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Х.М.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, в период работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как ответственный, трудоспособный, исполнительный работник, в коллективе пользовался уважением, следил за техникой, нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, (персональные данные).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему Х.М.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Возвращенный законному владельцу потерпевшему Х.М.В. мобильный телефон «Хуавей» - необходимо оставить в его распоряжении. Хранящиеся при уголовном деле: банковская карта «Сбербанк Мастеркарт» ПАО «Сбербанк России» №, являющаяся орудием, оборудованием, средством совершения преступления - подлежит передаче в указанное кредитное учреждение; сведения о движении денежных средств по лицевым счетам № Х.М.В., лицевого счета № ФИО1 - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей» - оставить в распоряжении потерпевшего Х.М.В.; банковскую карту «Сбербанк Мастеркарт» - передать в ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств по лицевым счетам - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна