Приговор № 1-333/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-333/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 7 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение и ордер № 35 от 31.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, официально не работающего, имеющего временные заработки, проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах.

24 августа 2016 года около 20:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 3, расположенного в 19 микрорайоне г. Ангарска, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве на детской площадке дома № 9, расположенного в 19 микрорайоне г. Ангарска, создающим опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, с целью нанести ущерб нормальной деятельности и функционированию экстренных служб г. Ангарска, нарушить общественное спокойствие, права и охраняемые законом интересы граждан города, в том числе жильцов дома, осознавая, что переданное им сообщение будет являться заведомо ложным.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, ФИО1, находясь в указанном выше месте, в указанный период времени, умышленно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, позвонил со своего сотового телефона марки «Самсунг ДжиТ-С3010» (SAMSUNG – GT - С3010) имей №, с сим-картой сотовой компании «Теле2» №, по номеру «112» в диспетчерскую службу ФГКУ «3 ОФПС по Иркутской области» г. Ангарска, расположенную по адресу: <...>, и дождавшись соединения, сообщил диспетчеру ЦППС ФГКУ «3 ОФПС по Иркутской области» г. Ангарска Е. об акте терроризма, а именно, что произойдет взрыв на детской площадке, находящейся по указанному выше адресу, то есть сообщил по телефону заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на данной детской площадке, создающем опасность гибели людей, находящихся на вышеуказанной детской площадке и непосредственной ее близости, причинение значительного имущественного ущерба. Поскольку сообщение, поступившее от ФИО1, Е. восприняла как достоверное, в связи с чем в 19 микрорайон г. Ангарска были направлены силы служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях: экипаж ОРППСП УМВД России по г. Ангарску, что отвлекло силы указанных правоохранительных органов от выполнения ими своих служебных обязанностей.

После чего ФИО1, не прекращая своих преступных намерений, направленных на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, находясь возле дома № 3, расположенного в 19 микрорайоне г. Ангарска, в тот же день в период времени с 20:02 часов до 20:21 часов, умышленно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, позвонил со своего вышеуказанного сотового телефона по номеру «112» в диспетчерскую службу ФГКУ «3 ОФПС по Иркутской области» г. Ангарска, расположенную по адресу: <...>, и, дождавшись соединения, сообщил радиотелефонисту ЦППС ПСЧ-9 ФГКУ «3 ОФПС по Иркутской области» г. Ангарска К. об акте терроризма, а именно, что произойдет взрыв на площадке, расположенной возле дома № 30 по ул. Макаренко, в 101 квартале г. Ангарска, то есть сообщил по телефону заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на площадке, расположенной по указанному выше адресу, создающее опасность гибели людей, находящихся на вышеуказанной площадке и непосредственной ее близости, причинение значительного имущественного ущерба. Поскольку сообщение, поступившее от ФИО1, К. восприняла как достоверное, в связи с чем на место, были направлены силы служб, признанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях: экипаж ОРППСП УМВД России по г. Ангарску, что отвлекло силы указанных правоохранительных органов от выполнения ими своих служебных обязанностей. ФИО1 своими умышленными преступными действиями, вызвал дестабилизацию обстановки, связанную с проведением организационно-технических мероприятий по предотвращению возможного акта терроризма и гибели людей.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Кроме того пояснил, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. На день совершения преступления не имел постоянной работы, поэтому злоупотреблял спиртным.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 135 от 15.02.2017 г. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 86-88).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, вместе с тем как злоупотребляющий спиртными напитками, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, временные заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.207 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и образа его жизни в настоящее время суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что реальная занятость подсудимого на постоянной основе будет способствовать его исправлению и предупредит совершение им преступлений в дальнейшем.

С учетом изложенного выше оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг ДжиТ-С3010» с сим-картой сотовой компании «Теле2», хранящийся при уголовном деле, вернуть осужденному ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова