Апелляционное постановление № 22-4582/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья: Прусс А.Р. Дело №22-4582/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при помощнике судьи Гановой В.А.

с участием:

прокурора Арцибасова Е.Е.

адвоката Никольской А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никольской А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес><адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес><адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес><адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока лишения свободы, ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в полном объеме,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

С ФИО1 в пользу потерпевшего Л в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, порядке следования к месту отбывания наказания, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Л – полицейского (водителя) взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел <адрес>, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, имевшего место ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Никольская А.Г. считает приговор необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание, что ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании не настаивал, полагая, что осужденный осознал содеянное, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Настаивает, что имеются основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, считает, что размер морального вреда не соразмерен причиненным потерпевшему физических и нравственных страданий. С учетом изложенного просит приговор изменить, применть к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и понизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Фролова А.В., не соглашаясь с доводами жалобы адвоката, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Виновность осужденного, помимо его показаний, данных на стадии предварительного расследования, а также его позиции в судебном заседании, где он признал свою вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, выразив свое согласие с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, подтверждается: показаниями потерпевшего Л об обстоятельствах применения ФИО1 в отношении него насилия при исполнении им своих должностных обязанностей; показаниями свидетелей М, Р, В, Б; копиями протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, копией постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения преступных действий осужденным в отношении потерпевшего в связи с исполнением последним должностных обязанностей подтверждается: выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГ ***л/с о назначении Л на должность полицейского (водителя) взвода роты <адрес>; копией должностного регламента (должностной инструкции), в котором установлены права и обязанности Л; копией расстановки сил и средств <адрес> на ДД.ММ.ГГ; копией постовой ведомости на указанную дату, согласно которой Л нес службу с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих обстоятельств в отношении осужденного обоснованно не установлено.

Должным образом изучена личность, семейное положение ФИО1, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Исходя из изложенного, а также с учетом характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

Что касается условного осуждения, на что указывается в жалобе, то по смыслу ст.73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможным назначение лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его категории, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости замены, на основании ст.53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции,

Требования ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, судом соблюдены.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, осужденный не относится.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, отвечает принципу справедливости и индивидуализации наказания, соразмерен содеянному осужденным и данным о его личности, определен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым, либо явно несправедливым.

Приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельства, не дают убедительных оснований суду апелляционной инстанции для изменения судебного решения в части назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона моральный вред может заключаться в физических страданиях и нравственных переживаниях в связи с вредом, причиненным жизни или здоровью гражданина.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При разрешении гражданского иска судом учтено, что в результате действий осужденного потерпевшему Л причинен моральный вред, поскольку были причинены физические и нравственные страдания, связанные с примененным в отношении него насилием при исполнении им своих должностных обязанностей, также учтен характер страданий истца, выразившихся в испытываемых физических страданий, нравственных переживаний, что видно из доводов искового заявления.

При определении размера денежной компенсации морального вреда и удовлетворения исковых требований потерпевшего, судом принято во внимание также имущественное положение осужденного, его трудоспособный возраст, обстоятельства дела.

В связи с чем доводы жалобы адвоката о необоснованном размере взысканной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего являются несостоятельными.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>