Апелляционное определение № 33-61539/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0022-02-2025-005106-20

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 02-7774/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-61539/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-7774/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВК» об обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств передать по подсудности в Савёловский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВК» об обязании совершения определенных действий, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представителем ответчика ООО «ВК» по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности Низамизаде фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ВК» является правообладателем сервиса «Облако Mail», который доступен в сети «Интернет» по адресу ... (далее - Сервис Облако Mail, Сервис) и предоставляется пользователям на условиях, изложенных в Лицензионном соглашении Сервиса Облако Mail (далее - Лицензионное соглашение), размещенном по адресу ....

Сервис предоставляет лицензиату персональное дисковое пространство для загрузки и хранения файлов, создания папок с файлами и круглосуточный доступ к ним с персональных компьютеров и мобильных устройств при наличии доступа к сети Интернет. Сервис позволяет лицензиату создавать (формировать) на своем персональном дисковом пространстве публичные ссылки на файл и/или папку и предоставлять доступ конечным пользователям к своим файлам и/или папкам с файлами, размещенным на персональном дисковом пространстве лицензиата.

Лицензионное соглашение является неотъемлемой частью Пользовательского соглашения сервисов Mail, размещенного по адресу ....

Согласно п. 2.1. Лицензионного соглашения перед тем как начать использовать Сервис, Лицензиат обязан ознакомиться с настоящим Соглашением, а также со всеми применимыми правилами и иными документами, которые размещены на Сайте и являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Так, перед началом использования Сервиса пользователь обязан заполнить регистрационную форму, размещенную по ссылке ....

В силу п. 2.2. Лицензионного соглашения присоединение Лицензиата к настоящему Соглашению осуществляется путем активных действий Лицензиата (нажатием на кнопку «Регистрация» или «Войдите в Облако», ознакомлением с положениями Лицензионного соглашения и нажатием на кнопку «Завершить» либо иную аналогичную), что по смыслу ст.ст. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ является принятием (акцептом) оферты Лицензиара, а равно заключением Лицензионного договора, порождающего у Лицензиата обязанности соблюдать условия настоящего Соглашения.

В соответствии с п.п. 2.3. и 2.4. Лицензионного соглашения фактическое использование Лицензиатом Сервиса также является подтверждением присоединения Лицензиата к условиям настоящего Соглашения. Каждым использованием Сервиса, Лицензиат выражает согласие с условиями настоящего Соглашения в редакции, которая действовала на момент фактического использования Сервиса.

Пункт 10.5. Лицензионного соглашения устанавливает, что все споры сторон по настоящему соглашению подлежат разрешению путем переписки и переговоров с использованием обязательного досудебного (претензионного) порядка. В случае невозможности достичь согласия между сторонами путем переговоров в течение 60 календарных дней с момента получения другой Стороной письменной претензии, рассмотрение спора должно быть передано любой заинтересованной стороной в суд по месту нахождения Лицензиара - ООО «ВК» (с исключением подсудности дела любым иным судам), если иное не предусмотрено применимым законодательством.

В соответствии с пунктом 13.4. Пользовательского соглашения сервисов Mail все споры сторон по настоящему Соглашению подлежат разрешению путем переписки и переговоров с использованием обязательного досудебного (претензионного) порядка. В случае невозможности достичь согласия между сторонами путем переговоров в течение 60 календарных дней с момента получения другой Стороной письменной претензии, рассмотрение спора должно быть передано любой заинтересованной стороной в суд по месту нахождения Mail (с исключением подсудности дела любым иным судам).

Статья 32 ГПК РФ устанавливает право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Одновременно, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части I статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части I статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Между тем, истцом не заявлено требование об оспаривании вышеприведенных условий Лицензионного соглашения и Пользовательского соглашения.

Ответчик расположен по адресу: адрес. Данный адрес относится к территориальной подсудности Савёловского районного суда адрес

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил согласованной сторонами в соответствии со статьей 32 ГПК РФ территориальной подсудности, а потому, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, подлежит передаче по месту нахождения ответчика в Савёловский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Кроме того, судом было учтено, что по общему правилу, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, приведенной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по обеспечению доступа к облачному хранилищу, то на указанные правоотношения действие Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» не распространяется. В связи с этим, подсудность по заявленному истцом спору подлежит определению по общим правилам, определенным в соответствии со статьей 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по своему правовому и фактическому содержанию заявленные исковые требования не относятся к спорам о защите прав потребителей, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя ответчика ООО «ВК» подлежит удовлетворению и передал дело по подсудности в Савёловский районный суд адрес по месту нахождения ответчика ООО «ВК», так как рассмотрение данного гражданского спора Преображенским районным судом адрес приведет к безусловной отмене судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "исполнитель" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, безвозмездное оказание услуг не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., а потому при определении подсудности спора, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из договорной подсудности спора.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года

Судья Е.Н. Фурс