Решение № 2-4143/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4143/2017

Дело № 2-4143/2017


Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., с участием помощника прокурора г.Якутска Веревкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец, считая, что в результате преступных действий ответчика, истцу нанесён моральный вред, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ___ руб., упущенной выгоды в размере ___ руб., расходов на юридические услуги, понесенных по уголовному делу, в размере ___ руб.

В судебном заседании истец иск поддержала и пояснила, что в результате преступных действий ответчика ей был причинен моральный вред, так как работает в магазине заведующей с совмещением работы продавца, с гематомой на лице не могла ходить на работу, поэтому взяла временный неоплачиваемый отпуск, о том, что можно было пойти на больничный не знала, поэтому просит взыскать упущенную выгоду, понесла при рассмотрении уголовного дела расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., иск просит удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и объяснила, что возможность возмещения ущерба истцу у неё отсутствует, так как имеет двух несовершеннолетних детей, находится в состоянии беременности, не работает, доходов не имеет, в иске просит отказать.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворение иска частично с учетом соразмерности, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 63 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2016 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ за причинение ФИО1 и ФИО3 легкого вреда здоровью и было назначено наказание в виде ограничении свободы на один год.

Данным приговором установлено, что Клюсик на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 с целью умышленного причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной банкой, объемом 0,7 л., умышленно нанесла один удар в область лица ФИО1, причинив последней согласно заключению эксперта № от ____ 2016 года повреждения характера: ___, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным факт причинения истцу ответчиком морального вреда и принимая во внимание, что в результате действий ответчика истец пережила нравственные страдания в связи с причиненным истцу легкого вреда здоровья, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости и на основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает законным установить сумму компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб.

Как указано в обоснование иска, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика, истец понесла расходы в рамках уголовного дела в размере 5 000 руб. на юридические услуги.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части - прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

К утраченному потерпевшим заработку согласно ст. 1085 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и ли здоровью гражданина" (пункт 27), относится утраченный потерпевшим заработок (доход) под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 14 июля 2008 года N 117 ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, утрата им трудоспособности предполагается на весь этот период.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания упущенной выгоды в размере 50 000 руб., подлежит отказу.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)руб. Производство по делу в части взыскания судебных расходов, прекратить.

. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Луковцев