Приговор № 1-668/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-668/2023

К делу №1-668/2023 УИД 23RS0047-01-2023-003175-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 12 мая 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Холопика С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущество, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Маяк» ООО «Восторг 61» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа взял с открытых торговых стеллажей товар, а именно: Колбасу Зернистую «Естъ» с/к 1 кг категория «Б», стоимостью за килограмм 394 рубля 24 копейки массой 800 грамм, стоимостью 315 рубле 39 копеек, сыр ФИО2 сыров фасованный 40% 400 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью за единицу товара 231 рубль 90 копеек, на сумму 463 рубля 80 копеек; сыр ФИО2 Маасдам фасованный 45 % 400 гр., в количестве 12-ти штук, стоимостью за единицу товара 266 рублей 20 копеек, на сумму 3 194 рубля 40 копеек; сыр ФИО2 Российский фасованный 50 % 400 гр., в количестве 14-ти штук, стоимостью за единицу товара 226 рублей 88 копеек, на сумму 3 176 рублей 32 копейки; сыр Рогачевъ Российский Традиционный 45 % 500 гр., в количестве 12-ти штук, стоимостью за единицу товара 250 рублей 54 копейки, на сумму 3 006 рублей 44 копеек, а всего товаров на общую сумму 10 156 рублей 39 копеек. После чего, убедившись, что его действия не очевидны для сотрудников магазина и третьих лиц, то есть тайно, переложил указанное имущество в рюкзак и сумку черного цвета, находящиеся при нем и направился в сторону выхода из магазина, намереваясь похитить его. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищаемое имущество, направился в сторону выхода из магазина, и, минуя кассовую линию магазина, не предоставляя товар для оплаты, проследовал в сторону выхода из магазина, намереваясь покинуть его пределы. Однако, свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны и уличен в совершении преступления. В случае доведения до конца преступных действий ФИО1 собственнику имущества ООО «Восторг 61» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10156 рублей 39 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взял с открытого стеллажа товар, а именно: Ламбер Сыр твердый 50% фас. в количестве 4 упаковок/кусков, общим весом 2 кг 224 гр., стоимостью 678 рублей 28 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1508 рублей 49 копеек, после чего, убедившись, что его действия не очевидны для сотрудников магазина и третьих лиц, то есть тайно, спрятал вышеуказанные товары в находящуюся при нем сумку, намереваясь похитить его. Затем, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, направился в сторону выхода из магазина и около 15 часов 58 минут прошел кассовый терминал, не оплатив товары, находящиеся в сумке. После чего, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправный действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1508 рублей 49 копеек.

ФИО1 на стадии дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявляет его добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений подтвердил.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Представители потерпевших представили письменное заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ознакомлен.

В силу требований ст.316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущество, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совершение преступлений с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2001 года с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов», снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений в течение года в 2011 году, взят на диспансерное наблюдение с 2014 года с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов, алкоголя, 2 стадия»; его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, вызванного наличием ВИЧ-инфекции.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, то для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто в случае назначения ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При этом, меру наказания по каждому преступлению суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказаний.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории каждого преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, при этом, судом избирается принцип частичного сложения.

При назначении последующего наказания суд учитывает, что ФИО1 после совершения указанных преступлений осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по тем же правилам, предусмотренным ч.ч.2 и 3 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, согласно которой в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п.57 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом изложенного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы. При этом, отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что ФИО1 также осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, апелляционным постановлением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 15 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Таким образом, вменяемые преступления совершены ФИО1 после вынесения указанных приговоров.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединяется неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначается к отбытию наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания правил ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в подписки о невыезде. Поскольку осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и определен порядок следования самостоятельно, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу, незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- справка о себестоимости на сумму 10 156 рублей 39 копеек, счет фактура № М-22689 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № АТ-0609019/3 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № ПЛ00-030453 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41, 76) - хранить в материалах дела.

- колбаса Зернистая «Естъ» с/к 1 кг категория «Б» в количестве 0, 800 кг; сыр ФИО2/Король сыров/ сыр фасованный 40% 400 гр в количестве 2-х штук; сыр ФИО2 Маасдам фасованный 45 % 400 гр., в количестве 12-ти штук; сыр ФИО2/Российский/ фасованный 50 % 400 гр., в количестве 14 штук, сыр Рогачевъ/ Российский/Традиционный 45 % 500 гр., в количестве 12 штук (т.2 л.д.92) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные; акт инвентаризации (т.1 л.д.50) - хранить в материалах дела;

- CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.88) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий